Ухвала суду № 59111205, 30.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2016 р. Справа№ 914/1729/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДРЕФОРМ”, м.Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/1729/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДРЕФОРМ”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КІМАК”, Львівська область, м. Трускавець

про стягнення заборгованості за договором поставки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДРЕФОРМ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КІМАК” про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.06.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016р. о 10год. 15хв.

29.06.2016р. в канцелярію (вх.№27194/16) господарського суду Львівської області від позивача факсограмою надійшло клопотання від 29.06.2016р., в якому представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1729/16, що призначене на 12.07.2016р. о 10год. 15хв., у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. При цьому, в мотивувальній частині поданого клопотання позивач зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути повноважний представник для участі у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представником позивача у поданому клопотанні не зазначено суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції. Встановлено, що за зазначеною у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в знаходиться господарський суд м.Києва.

Суд з метою забезпечення проведення судового засідання у справі №914/1729/16, яке відбудеться 12.07.2016р. о 10:15 год., в режимі відеоконференції, через програму бронювання системи відеоконференцзв’язку перевірив наявність вільного майданчика в господарському суді м.Києва для проведення відеоконференції. Судом з’ясовано, що в господарському суді м.Києва 12.07.2016р. о 10год. 15хв. майданчик для проведення відеоконференцзв’язку вже заброньований для проведення іншого судового засідання, а відтак відсутня можливість проведення відеоконференції між господарським судом Львівської області та господарським судом м.Києва у справі №914/1729/16.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в господарському суді м.Києва майданчика для проведення відеоконференцзв’язку в зазначену дату та час проведення судового засідання, клопотання від 29.06.2016р. (вх.№27194/16 від 29.06.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДРЕФОРМ” (позивача) про проведення судового засідання, яке відбудеться 12.07.2016р. о 10год. 15хв., в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 29.06.2016р. (вх.№27194/16 від 29.06.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДРЕФОРМ” про проведення судового засідання, яке відбудеться 12.07.2016р. о 10год. 15хв., в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Іванчук С.В.