Ухвала суду № 59111171, 21.07.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 липня 2016 року№ 912/1860/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши клопотання в.о. завідувача Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 1174,1175 від 12.07.2016 про погодження строків проведення експертизи по справі у ІV кварталі 2016 року, а також клопотання № 1174,1175 від 12.07.2016 судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 912/1860/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Олександрія, Кіровоградська область

про зобов'язання вчинити певні дії,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 40-21/101 від 10.05.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 40-21/70 від 29.03.2016, яка містить вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" виконати роботи з демонтажу однієї одиниці крану в рамках договору № 18-12/13 від 18.12.2013.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1860/16.

Позивачем під час розгляду справи подано письмове клопотання про проведення експертизи з метою дослідження обсягу виконаних робіт за договором.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2016 провадження у справі № 912/1860/16 зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи.

12.07.2016 на адресу господарського суду надійшов лист експертної установи № 1174,1175 від 12.07.2016, у якому повідомлено, що призначена ухвалою від 01.07.2016 судова експертиза може бути прийнята до виконання у порядку черги в IV кварталі 2016 та в подальшому виконана у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а тому в.о. завідувача відділення ОСОБА_3 ставить питання про узгодження запропонованих можливих строків організації та подальшого виконання експертизи.

Крім того, 12.07.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 за № 1174,1175 від 12.07.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

В поданому клопотанні експерт просить:

1. Надати для огляду об'єкти дослідження.

2. Призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з сторонами по справі та письмово повідомити експерта.

3. Вирішити питання про доставку експерта на місце огляду об'єктів дослідження до визначеного часу та після огляду об'єктів доставити експерта у зворотному напрямку.

4. Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами, згідно рахунку № 1174,1175 від 07.07.2016 на суму 7 927,00 грн, який додається.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2016 провадження у справі № 912/1860/16 поновлено для розгляду вищезазначених клопотань експертної установи; розгляд вказаних клопотань призначено в судовому засіданні на 21.07.2016, сторін зобов'язано надати письмові пояснення щодо заявлених клопотань. Цією ж ухвалою від 13.07.2016 провадження у справі № 912/1860/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

В судовому засіданні 21.07.2016 представник позивача не заперечив проти проведення експертизи у порядку черги в IV кварталі 2016.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість, 21.07.2016 на адресу господарського суду засобами факсимільного зв'язку надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", відповідно до змісту яких відповідач не заперечує проти проведення експертизи у порядку черги в IV кварталі 2016, однак для можливості присутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" під час проведення експертизи просить провести експертизу не раніше 10.12.2016.

Вирішення всіх інших питань поставлених експертом стосовно проведення судової експертизи відповідач просить покласти на позивача.

Для розгляду вищезазначених клопотань експерта по суті господарський суд поновляє провадження у справі № 912/1860/16.

При розгляді клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1174,1175 від 12.07.2016 господарський суд враховує наступне.

У поданому клопотанні № 1174,1175 від 12.07.2016 зазначено, що у даний час в Кіровоградському відділенні працюють два судових експерта з будівельно-технічних видів експертиз, на залишку в яких в даний час перебувають понад 25 справ, які виконуються в порядку черговості їх надходження. Виходячи з характеру даних видів експертиз та середньомісячне експертне навантаження по виконанню експертиз та планової відпустки експерта проведення експертизи у даній справі можливо лише в порядку черговості у IV кварталі 2016 року.

У зв'язку з викладеним, в.о. завідувача відділенням просить письмово узгодити запропоновані можливі строки організації та подальшого виконання експертизи.

Відповідно до приписів п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе погодити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз продовження строку проведення судової будівельно-технічної - у IV-му кварталі 2016 року.

Обов'язок про надання об'єктів дослідження та про доставку експерта на місце огляду об'єктів дослідження до визначеного часу та після огляду об'єктів доставлення експерта у зворотному напрямку покладається на позивача.

Крім того, у поданому клопотанні завідувач відділенням повідомляє про необхідність вирішення питання щодо проведення оплати вартості експертизи.

Додатково експертною установою направлено на адресу суду рахунок на оплату вартості судової експертизи на суму 7 927,20 грн, у тому числі ПДВ1 312,20 грн.

Відповідно до змісту ухвали господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 про призначення судової експертизи у даній справі витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод".

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що з метою проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи та отримання відповідного висновку, клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню.

На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 912/1860/16 поновити.

2. Клопотання експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 1174,1175 від 12.07.2016 про погодження строків проведення експертизи по справі у ІV кварталі 2016 року та про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №912/1860/16 задовольнити.

3. Погодити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз продовження строку проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи - у IV-му кварталі 2016 року.

4. Призначити дату та час огляду об'єктів дослідження на 13.12.2016 об 11 год. 00 хв.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" забезпечити прибуття експерта до об'єктів дослідження та в зворотному напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи експертів.

6. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", у найкоротший термін, оскільки, при відсутності оплати впродовж 45 днів, матеріали справи будуть повернені без виконання, здійснити оплату рахунку № 1174,1175 від 07.07.2016 в сумі 7 927,20 грн (у т.ч. ПДВ 1 321,20 грн) за реквізитами:

Одержувач: ОНДІСЕ, р/р 31253217100586, код 02883110, ДКСУ, МФО 820172, Призначення платежу: код платежу 25010100/272, оплата рахунку № 1174,1175 за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 7 927,20 грн у т.ч. ПДВ 1 321,20 грн.

7. Господарський суд звертає увагу платника - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", на те, що платіжний документ, який підтверджує оплату вартості експертизи необхідно подати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а копію до господарського суду Кіровоградської області.

8. Провадження у справі № 912/1860/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

9. Копії ухвали направити ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" за адресою: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141 разом з рахунком на оплату експертизи № 1174,1175 від 07.07.2016; ТОВ "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська