Ухвала суду № 59111116, 22.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2016Справа № 910/8868/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод "САДА"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"

про визнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеки, застави та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Лущай В.О., за довіреністю;

від відповідача: Шостак Л.Г., за довіреністю;

ОСОБА_1: не з'явився;

ОСОБА_2: не з'явився;

ОСОБА_3: не з'явився;

ОСОБА_4: не з'явився;

ОСОБА_5: не з'явився;

ОСОБА_6: не з'явився;

ОСОБА_7: не з'явився;

ОСОБА_8: не з'явився;

ОСОБА_9: не з'явився;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Герасименко Т.В., за довіреністю;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг": не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод "САДА" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

02.06.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2016 про порушення провадження у справі № 910/8868/16.

03.06.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

07.06.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також подані клопотання про витребування доказів та долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 08.06.2016 представники сторін з'явились, треті особи не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.06.2016 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення у цій справі також може вплинути на його права.

У судовому засіданні 08.06.2016 судом було відкладено розгляд справи на 06.07.2016.

29.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

05.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові пояснення по суті спору та клопотання про закритий розгляд справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_2 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_1 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_3 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_4 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 позивач виконав.

06.07.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 відповідач виконав.

06.07.2016 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» у судове засідання не з'явились.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4 виконали.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» не виконали.

Клопотання представника позивача про закритий розгляд справи суд відклав до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2016 клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перенесення розгляду справи, суд вищезазначене клопотання задовольнив.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг»), неподання третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» витребуваних доказів та у зв'язку із задоволенням клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перенесення слухання справи, розгляд справи було відкладено на 20.07.2016.

15.07.2016 позивачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові заперечення на пояснення по справі № 910/8868/16.

20.07.2016 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були подані письмові пояснення.

У судове засідання 20.07.2016 представники позивача, відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з'явились.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» у судове засідання 20.07.2016 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 20.07.2016 клопотання представника позивача про закритий судовий розгляд справи № 910/8868/16, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.

Проте, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить жодних застережень щодо того, що дані клієнтів банку, який знаходиться в ліквідаційній процедурі, перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що в ході розгляду справи № 910/8868/16 може бути розголошено відомості про банківські рахунки клієнта Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - позивача, а тому, враховуючи приписи чинного законодавства України та те, що спеціальний закон не містить жодних застережень щодо дозволу розголошення банківської таємниці клієнтів банку, який перебуває у процедурі ліквідації, доводи позивача, викладені в клопотанні про розгляд справи у закритому засіданні, є обґрунтованими.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд цієї справи у закритому засіданні, керуючись статтею 4-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/8868/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя О.В. Нечай