Ухвала суду № 59110922, 21.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/70/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2016 Справа № 908/1807/16

Розглянута заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71101, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський ливарно-механічний завод (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про стягнення боргу в сумі 600000,00 гривень за договором про надання послуг № 060314 від 06.03.2014 року

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від ФОП ОСОБА_1М (заявника) ОСОБА_1, свідоцтво № 747244 від 21.10.2013 р.;

Від ТОВ Азовський ливарно-механічний завод ОСОБА_2, довіреність № 11/05/16 від 11.05.2016 р.

07.07.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16 у звязку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Азовський ливарно-механічний завод вказаного рішення у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 р. заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16 прийнята до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/70/16, розгляд заяви призначено на 21.07.2016 р. у сторін та заявника витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення заяви.

Позивач у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, пояснив що рішення третейського суди ним не оскаржувалось..

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» (Україна, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63 к. 308) від 25.05.2016 року в складі головуючого судді Добринь Олексія Івановича по справі № 000001/16 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод» про стягнення боргу в розмірі 600000,00 гривень.

25.05.2016 р. ФОП ОСОБА_1 отримав на руки вказане рішення суду та звернувся з вимогою до ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод» щодо його добровільного виконання.

Проте, як зазначає заявник, у звязку з тим, що ТОВ «Азовський ливарно-механічний завод» відмовляється від добровільного виконання рішення третейського суду, та фактично добровільно його не виконав, ФОП ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16.

Згідно частин 1-2 статті 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно ст. 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Приписами статті 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом досліджені підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду згідно статті 122-10 ГПК України, та встановлено, що такі підстави відсутні.

Отже, заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «ТБУ» від 25.05.2016 р. по справі № 000001/16.

Суддя Н.А. Колодій