Ухвала суду № 59110821, 21.07.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "21" липня 2016 р. Справа № 906/533/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

За позовом: Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України ( м. Новоград-Волинський)

До Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський)

про стягнення 15227,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №106 від 14.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 12.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у сумі 15227,61грн. за період опалювального сезону 2015/2016р.р. на підставі укладеного Договору № 411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2013р.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 07.07.16р. надав письмові пояснення та докази.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. На виконання вимог ухвали суду від 07.07.16р. надав письмові пояснення та докази.

У зв'язку з необхідністю повного та всебічного встановлення всіх обставин спору, сторони заявили клопотання продовжити строк його вирішення, який збігає 01.08.16р. більше ніж на 15 календарних днів.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Враховуючи, що перебіг встановленого строку вирішення спору у цій справі накладається на час перебування головуючого судді у щорічній основній та додатковій відпустках згідно графіку з 01.08.16р. по 16.09.16р., заявлене сторонами усне клопотання про відкладення розгляду справи та письмове - про продовження строку вирішення спору , суд ухвалює задовольнити, про що зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/533/16 по "19" вересня 2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "19" вересня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Сторонам спору розглянути можливість досягнення домовленості застосувати Правила, про які йдеться у п.12 Договору № 411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2013р. , для здійснення перерахунку розміру плати за опалення за наслідками опалювального сезону 2015/2016р.р., у разі невідповідності розміру плати нормативам (нормам) споживання, про які сторони домовились, погоджуючи п.9 цього Договору.

5. 4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін спору.

Суддя Машевська О.П.

1- в справу

2,3 - сторонам