Ухвала суду № 59109811, 31.05.2016, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4098/13ц

Номер провадження 2-во/237/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Готовщиковій Т. О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

за участю відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши заяву про відвід судді за заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_2, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Марїнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 08.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину спадкового майна, яка складається із двох земельних ділянок.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року в частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано. ОСОБА_3 у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

30 квітня 2016 року до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

31 травня 2016 року до суду надійшло подання ОСОБА_2 про відвід судді Ліпчанського С. М., оскільки він вже розглядав справу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Статтею 20 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу судді.

У звязку з чим вимоги ОСОБА_2 є безпідставними.

Керуючись ст. 20, 219 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2016