Вирок № 59109103, 19.07.2016, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області

Справа № 580/969/16-к

Номер провадження 1-кп/580/106/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Машенко Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, близько 10 год. 14 червня 2016 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, що розташоване в с. Василівка по вул. Петровського, 5 Лебединського району Сумської області, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, впевнившись у відсутності сторонніх, шляхом вільного доступу з сараю господарства викрав належну господарці бензопилу марки « Бригадир стандарт» потужністю 2,8 кВт, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2558 від 29.06.2016 року становить 1864 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що 14 червня 2016 року близько 10 години він прийшов до знайомої ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, щоб позичити грошей. Будинок був закритий. Він побачив, що двері в сарай відчинені і вважаючи, що господарі знаходяться там, зайшов до сараю, де побачив бензопилу, яку вирішив викрасти. Усвідомлюючи, що господарів немає він забрав бензопилу і залишив господарство потерпілої. В подальшому викрадену бензопилу продав. Виручені кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані, думку потерпілої, характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим визначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи № 2558 від 29.06.2016 року 263,88 грн.

Речові докази по справі: бензопилу марки « Бригадир стандарт» потужністю 2,8 кВт, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 суд вважає необхідним повернути їй за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, у виді громадських робіт терміном 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код ЄДРПОУ 37345566, розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 інші надходження судові витрати затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи № 2558 від 29.06.2016 року 263,88 грн.

Речові докази по справі: : бензопилу марки « Бригадир стандарт» потужністю 2,8 кВт, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 вважати повернутою їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора