Ухвала суду № 59108674, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 червня 2016 року К/800/8127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року

у справі №802/1843/15-а

за позовом Іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №802/1843/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору у розмірі 5 846,80 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналіз наведеної норми свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, суддя-доповідач вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло