Ухвала суду № 59108448, 21.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Отримавши матеріали цивільної справи, які надійшли з Дніпровського районного суду м. Києва суд прийшов до висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, відповідно до положення ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі аркуші справи пришито належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень розділу №28 про «Формування і оформлення судової справи» Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, усі документи, які приєднано до матеріалів справи, повинні бути підшиті.

Відповідно до п.28.26 Інструкції, усі матеріали підшиваються до справи (матеріалів кримінального провадження) нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою.

Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Дослідженням матеріалів справ встановлено, що в супереч наведеним положенням Інструкції, документи, які знаходяться починаючи з арк.121 тому, в якому приєднано апеляційну скаргу, прошито на два проколи голкою.

Крім того, між аркушами 120 та 121 міститься документ - доказ сплати судового збору, якому взагалі не присвоєно номер, тобто фактично його не приєднано до матеріалів справи.

Також, згідно ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом було дотримано вказаної норми цивільного процесуального права.

Дана норма права передбачена для направляння копії апеляційної скарги учасникам процесу, тобто копії не приєднуються до матеріалів справи, а призначені для осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч наведеному, судом першої інстанції копії апеляційної скарги було приєднано до матеріалів справи, їм надано номери аркушів справи, дані про них занесені до опису тому матеріалів справи, що штучно збільшує обсяг справи та позбавляє апеляційний суд виконати вимоги передбачені ст.298 ЦПК України.

Також, згідно п.28.2 Інструкції, на лицьовому боці обкладинки судової справи (матеріалів кримінального провадження) зазначається, зокрема, номер тому справи (матеріалів кримінального провадження) та загальна кількість томів, якщо томів справи (матеріалів кримінального провадження) більше одного.

В супереч наведеному, томи справи (7 томів) не пронумеровано належним чином.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Магік», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліку - 5 дні з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.