Ухвала суду № 59108440, 19.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 752/21047/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10929/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» ТарасенкоОльга Ігорівна на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08.07.2016 року представник відповідача ТарасенкоО.І. подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, копію ухвали суду від 09.06.2016 року отримала 29.06.2016 року, проте докази на підтвердження зазначеного матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених скарзі, з огляду на те, що ухвала постановлена 09.06.2016 року, а з апеляційною скаргою представник відповідача звернулась 08.07.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів про отримання копії ухвали суду , 29.06.2016 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» Тарасенко Ольга Ігорівна на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: