Ухвала суду № 59108228, 05.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1073/2016 Головуючий в 1 інст.: Агафонов С.А.

Доповідач: Фрич Т.В.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Єфімової О.І., Юденко Т.М.,

секретаря судового засідання Цибульника М.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання адвоката Чередніченко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Заріцької О.А.,

захисника Чередніченка В.П.,

особи, в інтересах якої подано клопотання -ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України.

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, внесеного до ЄРДР за №32013110110000268 від 19.06.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням адвокат ЧередніченкоВ.П., який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року.

Мотивуючи причини пропуску адвокат Чередніченко В.П посилається на те, що лише 05.04.2016 року Верховним Судом України було остаточно вирішено адміністративний спір між Підприємством та Міжрегіональним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків у адміністративному спорі про оскарження ППР, прийнятого за висновками Акта перевірки, тобто підтверджено відсутність у Підприємства обов'язку сплачувати податок на прибуток підприємств у розмірі 19 435 428 гривень, ухилення від сплати якого ставилось у вину ОСОБА_2 та про, що констатувалось в ухвалі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали проводження, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга поверненню особі, що її подала, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України та кримінальне провадження відносно неї за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України внесеного до ЄРДР за № 32013110110000268 від 19.06.2013 року закрито.

В обгрунтування доведеності винуватості ОСОБА_2 суд зіслався на зібрані по кримінальному провадженню докази, а саме: висновки акту №66/42-40/33239599 від 22.02.2011 року планової виїзної перевірки ТОВ «Лореаль Україна», податковим повідомленням рішенням №0000134240/0 від 12.03.2011 року, розрахунком штрафних санкцій, копіями декларацій з податку на прибуток ТОВ «Лореаль Україна», копіями договорів та контактів товариства за 2007-2010 роки, а також постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року.

З постанови Верховного Суду України від 05 квітня 2016 року, яку надав захисник Чередніченко В.П. в обґрунтування підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року, яка стала підставою для постановлення ухвали щодо ОСОБА_2 скасована, що відноситься до підстав визначених п.п.3, 5 ч.2 ст.459 КПК України як нововиявлених. Тому такі рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставина відповідно до глави 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року, якою звільнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399, 459 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в ил а:

В клопотанні адвоката Чередніченко В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2013 року- відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу, та матеріали додані до неї повернути адвокату Чередніченко В.П., невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

___ ___ ___

Фрич Т.В. Єфімова О.І. Юденко Т.М.