Ухвала суду № 59108190, 21.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2016 р. Справа №920/454/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми, (вх.№1983С/1-41 від 20.07.2016р.), на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/454/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Гумотехніка", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумській завод гумотехнічних виробів", м. Суми,

про стягнення 12534,79 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. (суддя Заєць С.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/454/16 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 10209,45 грн. пені, 509,28 грн. 3 % річних, 1816,06 грн. інфляційних нарахувань, 1515,80 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Гумотехніка", але відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги третій особі – Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумській завод гумотехнічних виробів".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути скарги Публічному акціонерному товариству "Сумиобленерго" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2016р. у справі №920/454/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 10 арк., у тому числі платіжне доручення №11595 від 22.06.2016р. на 1. арк., опис вкладення на 1 арк, фіскальний чек №7170 від 24.06.2016р. на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий