Ухвала суду № 59108187, 21.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №917/576/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх.№1906П/1-43 від 18.07.2016р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2016р. у справі №917/576/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 42154493,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2016р. (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 4385778,69 грн. пені, 332813,04 грн. річних, 106312,03 грн. інфляційних, 72940,11 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 37770,18 грн. В решті позову відмовлено. В розстрочці виконання рішення суду відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2016р. у справі №917/576/16 скасувати частково і прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в стягненні 4385778,69 грн. пені, 332813,04 грн. річних, 106312,03 грн. інфляційних, 72940,11 грн. судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2016р. у справі №917/576/16 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін до нього, які набрали чинності з 01.09.2015р. та докази надсилання копії скарги позивачу у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення залишається без розгляду, зважаючи на те, що фактично строк подачі апеляційної скарги на рішення суду не є пропущеним.

Керуючись статтями 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

3. Зобов’язати апелянта в строк до 12.09.2016р. надати суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та докази надсилання копії скарги позивачу у справі.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам у справі надати суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день слухання справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов