Ухвала суду № 59108097, 19.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 922/2040/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" до 1. Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" , 2. Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради про визнання недійсним правочину за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016 р.;

представники відповідачів - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" та Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 25 червня 2013 року по Договору на роботи з авторського нагляду під час реконструкції об'єкту архітектури - улаштування покриття трибун стадіону "Металіст".

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до цієї угоди сторони домовились замінити одну із сторін Договору, а саме: передати ОКП "Бюро майнових відносин" Харківської міської ради права та обов'язки КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст" в частині розрахунків за виконані роботи, що не відповідає приписам Цивільного кодексу України, Бюджетного кодексу України та законодавства з питань виконання державних та місцевих цільових програм.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2040/16 та призначено її до розгляду на 19 липня 2016 року.

18 липня 2016 року через канцелярію суду від Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" надійшло клопотання (вх. 23418) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківську обласну раду. Також, разом з клопотанням було надано відзив на позову заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2016 р. додаткових документів на виконання вимог ухвали суду не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківської обласної ради.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Прийняття господарським судом рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі є порушення норм процесуального права, котре є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду (п. 3 ч.3 ст. 104 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Харківську обласну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги представників відповідачів, залучення до участі у справі третьої особи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Харківську обласну раду (61200, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64).

3. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду в наступне судове засідання.

6. Харківській обласній раді надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

7. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/2040/16