Рішення № 59107822, 20.07.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 926/1425/16.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 23.07.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 06.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926 від 06.10.2003 року, кадастровий №7310136600:31:002:1126), площею 0,2917 га, що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської, в наступній редакції:

«Додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926)»

Чернівецька міська рада, що іменується в подальшому - Орендодавець, від імені якої, на підставі рішення 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.2003 року №226, рішення 13 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 28.08.2003 року №281 і рішення 42 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 23.03.2006 року №967, Закону України «Про місцеве самоврядування» діє міський голова ОСОБА_3, з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю Чернівціавтотранс (ідентифікаційний код 05461289), що іменується у подальшому - Орендар, від імені якого, на підставі Статуту, діє Генеральний директор ОСОБА_4, з іншої сторони, -

З урахуванням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) на 10 (десять) років.

2. Пункт 1.1 договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін викласти в наступній редакції: «Орендодавець на підставі рішення 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.2003 року №226 і рішення 13 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 28.08.2003 року №281 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,2917 га (кадастровий №7310136600:31:002:1126), що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської згідно з планом зовнішніх меж землекористування, що додається».

3. Пункт 1.2 договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін викласти в наступній редакції: «Земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.02.2026 року для обслуговування автобусної станції.

4. Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін та укладена в двох автентичних примірниках українською мовою для кожної із сторін.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не дотримав встановлений порядок реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, адже за місяць до закінчення строку дії договору не направив Чернівецькій міській раді проект додаткової угоди.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.06.2016 року за участю представників сторін.

За клопотанням позивача ухвалою від 30.06.2016 року розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року.

У судовому засіданні 14.07.2016 року оголошено перерву до 20.07.2016 року.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2003 року між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством «Чернівціавтотранс» (орендар, правонаступником якого є позивач) укладено договір оренди землі, відповідно до якого на підставі рішення 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.2003 року №226 і рішення 13 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 28.08.2003 року №281 орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку (кадастровий №7310136600:31:002:1126), площею 0,2917 га, що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської згідно з планом зовнішніх меж землекористування.

Договір оренди землі від 06.10.2003 року зареєстровано в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин за №926.

ОСОБА_5 п.1.2 договору оренди землі від 06.10.2003 року земельну ділянку надано в оренду терміном до 27.02.2006 року для обслуговування автобусної станції.

Після закінчення терміну, на який укладено договір, орендар, який належно виконував обовязки, відповідно до умов договору, має за інших переважне право на поновлення договору (п.4.4 договору оренди землі від 06.10.2003 року).

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі від 06.10.2003 року.

Додатковим договором від 20.06.2006 року на підставі рішення 42 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 23.03.2006 року №967 внесено зміни в договір оренди землі від 06.10.2003 року, зокрема п.1.2 (помилково зазначено п.4) викладено в наступній редакції: «Земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.02.2016 року для обслуговування автобусної станції».

В подальшому, додатковими договорами від 07.04.2008 року, 15.07.2009 року та 02.02.2010 року в договір оренди землі від 06.10.2003 року вносились зміни в частині збільшення річної орендної плати.

29.12.2015 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 06.10.2003 року терміном на 10 років.

Подана заява залишена без реагування.

26.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із листом повідомленням щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 06.10.2003 року та підписання додаткової угоди, проект якої вручено відповідачу.

Листом від 25.05.2016 року директор Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомив позивача, що необхідною умовою укладення договору оренди землі є відповідне рішення органу місцевого самоврядування. Проте, рішенням Чернівецької міської ради від 12.05.2016 року знято на до вивчення проект рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 06.10.2003 року.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 01.06.2016 року створено комісію з вивчення питання землекористування на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської.

Даною комісію рекомендовано управлінню земельних ресурсів винести на чергове засідання сесії міської ради питання щодо заперечення товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» у поновленні договору оренди землі від 06.10.2003 року (протокол комісії від 07.07.2016 року).

Станом на момент вирішення спору Чернівецька міська рада жодних рішень щодо поновлення чи відмови у поновленні договору оренди землі від 06.10.2003 року не прийняла.

Як вбачається з довідок Державної податкової інспекції у місті Чернівцях від 26.11.2015 року та від 02.07.2016 року за період з 01.01.2012 року по 01.07.2016 року позивач у повному обсязі сплатив орендну плату за землю, відтак станом на 01.07.2016 року заборгованість по сплаті товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціавтотранс» орендної плати відсутня.

ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності від 04.06.2014 року у власності позивача перебувають нежитлові приміщення (автобусна станція площею 147,8 кв.м.), що знаходяться в м. Чернівцях по вул. Фастівська, 35Б.

Тож, матеріалами справи (у т.ч. кадастровим планом земельної ділянки) підтверджено, на орендованій землі знаходиться автобусна станція, що перебуває у власності позивача, для обслуговування якої і надано земельну ділянку площею 0,2917 га.

При цьому, дана автостанція занесена до переліку атестованих автостанцій, що підтверджується Свідоцтвом про атестацію від 30.11.2011 року, чинність якого підтверджена Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №824/5/16-а від 14.06.2016 року.

Відтак, судовим слуханням встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по договору оренди землі від 06.10.2003 року, не допускає виникнення заборгованості з орендної плати та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В абз. 1 п. 2.17 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки. При цьому, якщо відповідні правовідносини виникли між сторонами до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (набрав чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону України "Про оренду землі", судам слід брати до уваги, що попередня редакція зазначеної статті Закону України "Про оренду землі" не передбачала автоматичного поновлення договорів оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності пов'язувалася з наявністю відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 24.11.2015 року по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Так, частинами першоюпятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Дану позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачуючи при цьому орендну плату. Жодних вимог з боку відповідача про звільнення земельної ділянки протягом одного місяця після закінчення строку договору чи доводів про її неналежне використання, матеріали справи не містять

При цьому, позивач до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлений строк про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (заява від 29.12.2015 року), надавши 26.04.2016 року листа-повідомлення з проектом додаткової угоди.

У свою чергу, відповідач письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди, лише констатувавши, що дане питання рішенням сесії знято на до вивчення.

Відтак, суд вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від поновлення договору оренди землі від 06.10.2003 року, чим порушує переважне право орендаря на поновлення договору.

В частині посилання відповідача на порушення відповідачем порядку поновлення договору оренди землі внаслідок ненаправлення у встановлений місячний строк проекту додаткової угоди суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України). Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, яка, серед іншого, регулює діяльність Європейського суду з прав людини, була ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 р. Рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими до застосування для кожної з країн-учасниць Конвенції, оскарженню не підлягають і є частиною національного законодавства країни-учасниці. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також правомірні очікування/законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу на те, що існує певне становище (Справа Компанії «ОСОБА_6 девелопментс Лтд» проти Ірландії).

Крім того, виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" суд зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності має відповідати принципу пропорційності.

В межах даної справи суд встановив, що орендар у встановлений законом строк повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом щодо укладення договору на новий строк, тим самим дотримався вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору оренди землі, відтак сам факт вручення проекту додаткової угоди після закінчення строку дії договору оренди землі не може бути підставою для відмови в його поновленні, що розцінювалось би судом як «непропорційне» втручання у право особи на мирне володіння майном, що є порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Більш того, в постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі №6-10 цс15, від 10.06.2015 року у справі №6-70цс15 висловлено позицію, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Тож, на відміну від Постанови Верховного Суду України від 23.03.2016 року по справі №6-146цс16 під час перегляду справи №6-70цс15 Верховний Суд України дійшов висновку про необовязковість при поновленні договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», направлення орендодавцю листа-повідомлення з проектом додаткової угоди.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

ОСОБА_5 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору (ст. 84 ГПК України).

За таких обставин справи позов слід задовольнити та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926 від 06.10.2003 року, кадастровий №7310136600:31:002:1126), площею 0,2917 га, що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської в редакції, запропонованій позивачем.

Суд в цій площині врахував, що визнання договору (додаткової угоди) укладеним відповідає встановленому способу захисту цивільних прав та інтересів, що визначені у ст. 16 Цивільного кодексу України (Постанова Верховного Суду України від 25.09.2012 року №3-39гс12).

Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що договір може бути поновленим на 875 днів, як передбачалось в його первинній редакції від 06.10.2003 року, оскільки договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором на момент закінчення його строку.

У свою чергу, остання діюча редакція п. 1.2 договору оренди землі від 06.10.2003 року (в редакції додаткової угоди від 20.06.2006 року) передбачала, що земля надається в оренду до 27.02.2016 року (з 27.02.2006 року, коли закінчився термін дії первинного договору), тож позивач правомірно просить поновити договір саме на 10 років.

Виходячи з того, що спір виник внаслідок неправомірного ухилення відповідача поновити договір оренди землі, судові витрати слід віднести на Чернівецьку міську раду, з вини якої спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №926 від 06.10.2003 року, кадастровий №7310136600:31:002:1126), площею 0,2917 га, що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської, в наступній редакції:

«Додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926)»

Чернівецька міська рада (ідентифікаційний код 36068147), що іменується в подальшому - Орендодавець, від імені якої, на підставі рішення 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.2003 року №226, рішення 13 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 28.08.2003 року №281 і рішення 42 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 23.03.2006 року №967, Закону України «Про місцеве самоврядування», діє міський голова ОСОБА_3, з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю Чернівціавтотранс (ідентифікаційний код 05461289), що іменується у подальшому - Орендар, від імені якого, на підставі Статуту, діє Генеральний директор ОСОБА_4, з іншої сторони, -

З урахуванням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) на 10 (десять) років.

2. Пункт 1.1 договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін викласти в наступній редакції: «Орендодавець на підставі рішення 11 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 29.05.2003 року №226 і рішення 13 сесії Чернівецької міської ради XXIV скликання від 28.08.2003 року №281 надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,2917 га (кадастровий №7310136600:31:002:1126), що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Московської олімпіади-Фастівської згідно з планом зовнішніх меж землекористування, що додається».

3. Пункт 1.2 договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін викласти в наступній редакції: «Земельна ділянка надається в оренду терміном до 27.02.2026 року для обслуговування автобусної станції.

4. Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 06.10.2003 року (зареєстрований в реєстрі Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за №926) з урахуванням внесених до нього змін та укладена в двох автентичних примірниках українською мовою для кожної із сторін.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04062216) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціавтотранс (м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2-Б, код ЄДРПОУ 05461289) 1378 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 21.07.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_7