Ухвала суду № 59107369, 18.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/1335/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовою К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області про стягнення 779099,07грн. за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт.Борова Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 779099,07грн., що складається з: 506042,53грн. інфляційних втрат, 23569,20грн. 3% річних, 249487,34грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №1883/14-БО-32 від 17.12.2013 щодо оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання експерта від 29.06.2016 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення економічної експертизи №78.

Зокрема, судовий експерт просив надати наступні додаткові документи відповідача:

- звіт про фінансові результати (Ф2) за 2015 рік;

- фінансова звітність (Ф1, Ф2) за останній завершений звітний період 2016 року;

- Наказ про облікову політику (чинний в періоді 2014-2016 років);

- статистична звітність 1-с та 1-теп за 2013-2016 роки (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- статистична звітність 11-мтп за 2013-2016 роки (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм);

- звіти про витрати на виробництво за 2013-2016 роки (документи про преміювання, нарахування та виплату);

- головна книга за 2014, 2015 рік, останній завершений звітний період 2016 року;

- картка 311 рахунку за період січень 2014 - грудень 2014 року, та за період січень 2015 по останній завершений звітний період 2016 року, в тому числі картка рахунку 311 (субрахунок коштів, що залишаються в розпорядженні підприємства після перерозподілу) з розшифровкою здійснених витрат;

- нормативні акти, якими встановлений відсоток відрахування грошей, отриманих від населення, бюджетних установ, інших споживачів у періоді - січень 2014 - останній завершений звітний період 2016 року на виконання постанови КМ України №217 (або ін. діючого в досліджуваному періоді нормативно-правового акту);

- розшифровки статей кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 01.01.2014, 31.12.2014, 31.12.2015 та останній завершений звітний період 2016 року (вид заборгованості, дата виникнення, сума).

Також експертною установою повернуто суду матеріали справи № 922/1335/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 поновлено провадження у справі з метою вирішення даного клопотання судового експерта, справу призначено до розгляду.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду клопотання експерта повідомлений належним чином.

Відповідач 14.07.2016 надав витребувані судовим експертом додаткові матеріали. Його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 29.06.2016 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення економічної експертизи №78, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 29.06.2016 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення економічної експертизи №78.

Провадження у справі 922/1335/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_2