Ухвала суду № 59107287, 19.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"19" липня 2016 р. Справа № 911/2764/13

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Колесника Р.М., Бацуци В.М.,

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне

3. Державного підприємства Центр державного земельного кадастру

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс

2. Державного агентства земельних ресурсів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2764/13 за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооперативу Вікторія-Плюс, Державного агентства земельних ресурсів України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору.

Ухвалами господарського суду Київської області від 04.07.2016 залучено до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та припинено провадження в частині вимоги міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави про визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером 3220882600:04:007:2124, укладеного 15.04.2008 за №1392 між Обслуговуючим кооперативом Садівниче товариство Стадне та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області, зі змінами внесеними на підставі договору від 24.02.2015.

18.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне надійшла апеляційна скарга на ухвали господарського суду Київської області від 04.07.2016 про припинення провадження та про залучення третьої особи №024-07/16 б/д.

Частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції. (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010 N 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 (із останніми змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 27 березня 2009 року N 01-8/186) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №911/2764/13, в порядку ст. 79 ГПК України, на час розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне на ухвали господарського суду Київської області від 04.07.2016.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2764/13 на час розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Стадне на ухвали господарського суду Київської області від 04.07.2016.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Р.М. Колесник

ОСОБА_3