Рішення № 59107135, 07.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа № 911/1514/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест-12

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 210316 від 21.03.2016 року);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест-12 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2016 року порушено провадження у справі № 911/1514/16 та призначено справу до розгляду на 06.06.2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 06.06.2016 року представники відповідача та третьої особи не зявилися, сторони та третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2016 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 29.06.2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 29.06.2016 року представники сторін та третя особа не зявилися, сторони та третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2016 року не виконали, відповідач та третя особа про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 07.07.2016 року.

В судовому засіданні 07.07.2016 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 07.07.2016 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 03.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством МІСЬКИЙ ОСОБА_1, (позивач та/або ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Еверест-12 (Позичальник та/або третя особа) було укладено Кредитний договір № 1043/980-ЮО (далі - Кредитний договір) зі змінами та доповненнями згідно Договорів про внесення змін до Кредитного договору (далі Договір про внесення змін).

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору з урахування Договору про внесення змін № 6 від 28.11.2013 року, ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 87600000,00 грн. (ліміт кредитної лінії) починаючи з 03.10.2013 року на умовах, передбачених цим Договором (далі кредит або кредитна лінія).

Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується наданням (надсиланням) Банку письмової заяви, яка має містити суму кредиту, валюту кредиту, строк користування кредитом, розмір процентної ставки, призначення платежу.

Строк дії кредитної лінії з 03.10.2013 року до 02.10.2014 року (п. 1.2 Кредитного договору).

Дата повернення кредиту 02.10.2014 року (п. 1.3 Кредитного договору).

Згідно з п. 1.4 Кредитного договору кредит надається на поповнення обігових коштів.

Процентна ставка за користування кредитними коштами в доларах США встановлюється в розмірі 30 % річних (п. 1.5 Кредитного договору).

Договором № 14 від 01.09.2014 року про внесення змін до Кредитного договору, Сторони погодили доповнити Кредитний договір пунктом 3.6.3, згідно якого Позичальник зобовязаний сплатити всі нараховані відсотки до кінця терміну дії Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач, він свої зобовязання щодо перерахування на рахунок Позичальника кредитних коштів у обумовленому Кредитним договором розмірі 87509300,00 грн. виконав, однак Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест-12 своїх зобовязань з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконало, у звязку з чим за ним утворилася прострочена заборгованість зі сплати кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені.

Питання стягнення заборгованості за вищенаведеним зобовязанням розглядалось в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/2232/15 і рішенням суду від 10.08.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест-12 були задоволені частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест-12 87509300,00 грн. зборгованості з повернення кредитних коштів, 31386775,49 грн. процентів за користування кредитом, 17833336,03 грн. пені.

Відповідно до змісту ст. 115 Господарсько-процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, після набрання зазначеним рішенням у справі № 911/2232/15 законної сили, Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест-12 було зобов'язане виконати встановлене в судовому рішенні грошове зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 31.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством МІСЬКИЙ ОСОБА_1 (далі Іпотекодержатель, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України (далі Іпотекодавець, відповідач) було укладено Договір іпотеки № 1043/980-Ю0/І, що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 3399 (надані - Договір іпотеки).

18.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством МІСЬКИЙ ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України було укладеного Договір про внесення змін № 1 до Договору іпотеки, посвідченого 31.12.2013 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3за реєстровим № 3399.

Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку загальною площею 6,4572 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0005. Вказана земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 31.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 3384;

-земельну ділянку загальною площею 6,2985 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0004. Вказана земельна ділянка належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 31.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 3389.

Згідно з ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», ч. 1 п. 3.1.1 Договору іпотеки при порушенні Позичальником умов Кредитного договору щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені, комісій та іншої заборгованості, а також при порушенні Іпотекодавцем умов цього Договору та у випадках встановлених законом у Іпотекодержателя виникає право на задоволення своїх вимог за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 3.1.3 Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі рішення суду.

В Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 11.12.2013 року у справі № 6-124цс13 зазначено, що виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

У звязку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест-12 (Позичальник) заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 87509300,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 31386775,49 грн., пені в сумі 17833336,03 грн., присуджених до стягнення згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2015 року № 911/2232/15 не виконало, позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього, оскільки такий спосіб передбачено Договором іпотеки і відповідає вимогам закону.

У звязку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, позивачем, у відповідності до ч. 2 п. 3.1.1 Договору іпотеки, надсилалася на адресу Позичальника та Іпотекодавця вимога-попередження про необхідність погашення заборгованості за Договором кредиту (№ 224 від 15.12.2015 року) у тридцятиденний строк, яка залишена ними без задоволення.

За змістом ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до Звіту про оцінку майна та майнових прав, що є складовими кредитного портфелю ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1», виконаного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», станом на 01.01.2016 року, вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки № 1043/980-Ю0/І від 31.12.2013 року складає 945890,00 грн.: земельної ділянки загальною площею 6,4572 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0005, вартість станом на момент набуття права власності складає 478789,00 грн. без ПДВ; земельної ділянки загальною площею 6,2985 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0004, вартість станом на момент набуття права власності складає 467101,00 грн. без ПДВ, що не перевищує заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором, яка станом на 07.07.2016 року складає всього 136729411,52 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_1 (03141, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, код 34353904) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест-12 (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 24, офіс 306, код 38275317) за Кредитним договором № 1043/980-ЮО від 03.10.2013 року в сумі 136729411,52 грн. з яких 87509300,00 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, 31386775,49 грн. процентів за користування кредитом, 17833336,03 грн. пені, на предмет іпотеки, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, код 39036736) :

-земельну ділянку загальною площею 6,4572 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0005, вартістю, згідно Звіту про оцінку майна, складеного 01.01.2016 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», у розмірі 478789,00 грн. без ПДВ;

-земельну ділянку загальною площею 6,2985 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0004, вартістю, згідно Звіту про оцінку майна, складеного 01.01.2016 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», у розмірі 467101,00 грн. без ПДВ; загальною вартістю двох земельних ділянок, згідно Звіту про оцінку майна, складеного 01.01.2016 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», у розмірі 945890,00 грн., без ПДВ.

шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством МІСЬКИЙ ОСОБА_1 (03141, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, код 34353904) права власності на предмет іпотеки.

3. Визнати за Публічним акціонерним товариством МІСЬКИЙ ОСОБА_1 (03141, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, код 34353904) право власності на предмет іпотеки:

- земельну ділянку загальною площею 6,4572 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0005, вартістю, згідно Звіту про оцінку майна, складеного 01.01.2016 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», у розмірі 478789,00 грн. без ПДВ;

- земельну ділянку загальною площею 6,2985 га, цільове призначення - для ведення садівництва, розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222788900:04:004:0004, вартістю, згідно Звіту про оцінку майна, складеного 01.01.2016 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «СОЛОМОН-ГРУП», у розмірі 467101,00 грн. без ПДВ;

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливські стежки України (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, код 39036736) на користь Публічного акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_1 (03141, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, код 34353904) 14188 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 35 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.07.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін