Ухвала суду № 59107030, 18.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016№ 910/9698/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9698/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ,

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

про розірвання договору та повернення майна,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 03.06.2016 №03),

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - Відділення) по місту Києву звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 24.09.2010 №5634 (далі - Договір), укладеного Відділенням та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Підприємець);

- зобов'язання Підприємця повернути Відділенню державне нерухоме майно - частину площі конкорсу зі сторони Південного вокзалу біля венткамери площею 4,59 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі; відстрочено сплату позивачем судового збору до завершення судом розгляду справи № 910/9698/16 по суті.

Відповідач 17.06.2016 подала суду заяву, у якій зазначила, що 02.06.2016 нею було надіслано балансоутримувачу - станції Київ-Пасажирський (далі - Станція) заяву про здачу орендованого майна з користування; 02.06.2016 було звільнено орендовану площу; Відділенню було направлено супровідний лист від 06.06.2016 №5857 з заявою про дострокове припинення Договору та актами приймання-передачі; у зв'язку з цим у справі відсутній предмет спору, а тому провадження по справі №910/9698/16 підлягає припиненню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 відкладено розгляд заяви відповідача про припинення провадження у справі до наступного судового засідання у зв'язку з неявкою представника позивача, та зважаючи на необхідність витребування пояснень від позивача стосовно заяви Підприємця.

Підприємець 18.07.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій акта приймання-передачі (повернення) з оренди нерухомого (або іншого) майна від 02.06.2016 №б/н (далі - Акт) та листа від 13.06.2016 №30-06/6295.

Представник Підприємця у судовому засіданні 18.07.2016 підтримав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, подану відповідачем суду 17.06.2016.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено, що Актом сторони узгодили таке:

- орендар згідно з Договором повертає, а орендодавець приймає з строкового платного користування нерухоме майно - частину площі конкорсу зі сторони Південного вокзалу біля венткамери площею 4,59 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1. (пункт 1 Акта);

- технічний стан об`єкта оренди задовільний (пункт 3 Акта);

- Акт підтверджує відсутність претензій у сторін відносно об'єкта оренди (пункт 4 Акта).

Судом встановлено, що вказаний Акт підписано сторонами та скріплено печаткою Станції.

Крім того, згідно з підпунктом 10.6.1 пункту 10.6 Договору чинність Договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; як вбачається з матеріалів справи, Відділення листом від 30.03.2016 №30-06/3373 звернулося до Станції та Підприємця з пропозицією достроково розірвати Договір; Підприємець звернулася до Станції із заявою від 02.06.2016 про здачу орендованого майна з користування, а 06.06.2016 Підприємець звернулася до Відділення із заявою про дострокове припинення Договору; при цьому, Відділення листом від 13.06.2016 №30-06/6295 направило Станції підписаний орендарем акт для підписання Станцією; отже, сторонами було досягнуто згоди щодо дострокового розірвання Договору.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Що ж до розподілу судових витрат, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами внесеними Законом від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Отже, позивачем при поданні позовної заяви до суду мало бути сплачено судовий збір у сумі 2 756 грн; разом з тим, враховуючи, що: ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 відстрочено сплату позивачем судового збору до завершення розгляду справи № 910/9698/16 по суті; позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права внаслідок ненадання відповіді Підприємцем на лист-пропозицію Відділення від 30.03.3016 щодо розірвання Договору і повернення майна; позовну заяву подано суду 26.05.2016, а Підприємець підписала акти приймання-передачі орендованого майна лише 02.06.2016 та надіслано листа Відділенню щодо погодження розірвання Договору 06.06.2016, то господарський суд міста Києва вважає за доцільне стягнути з Підприємця в доход державного бюджету України 2 756 грн. судового збору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9698/16 припинити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. судового збору.

3. Боржником за даною ухвалою є суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23; ідентифікаційний код 39468461).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 18.07.2016.

6. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 18.07.2017.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко