Рішення № 59106890, 18.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016Справа №910/8753/16

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оболонська районна в місті Києві державна адміністраціяПростягнення 32 522,36 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САКЦЕНТ ПЛЮС" про стягнення 32 522,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8753/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення довідки про відсутність аналогічного спору в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір та в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2016 року надала акт звірки взаєморозрахунків та платіжне доручення про часткову сплату суми боргу.

06.06.2016 року представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 22.06.2016 року.

16.06.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив.

В судовому засіданні 22.06.2016 року учасники судового процесу надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд розглянув та задовольнив.

У звязку із необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відклав розгляд справи на 11.07.2016 року.

11.07.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено та в судовому засіданні 11.07.2016 року надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в дане судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, 11.07.2016 року в судовому засіданні учасники судового процесу подали спільне письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 11.07.2016 року, відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про продовження строку вирішення спору на 15 днів та перерву до 18.07.2016 року.

18.07.2016 року в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в даному судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати суми боргу.

18.07.2016 року представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.07.2016 року на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2012 року між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю САКЦЕНТ ПЛЮС (орендар) та Комунальним підприємством Житлосервіс Приозерне Оболонського району у місті Києві було укладено договір № 03111 від 10.08.2012 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, п.1.1 якого, орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності № 120 від 05.06.2012 року та розпоряджень Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.08.2012 року № 417 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі обєкта оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. № 34, для розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видається українською мовою.

У п.1.2 вказаного правочину зазначено, що договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем обєктом оренди.

Пунктами 2.1 та 2.2 договору передбачено, що обєктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 130.10 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невідємну частину цього договору. Вартість обєкта оренди згідно із затвердженим висновком про вартість майна станом на 31 січня 2012 року становить 1016500.00 грн. (один мільйон шістнадцять тисяч пятсот грн. 00 коп.), без ПДВ.

Згідно з п.2.4 договору, обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП Житлосервіс Приозерне Оболонського району у місті Києві згідно Розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 95 від 25.02.2011 року.

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22 вересня 2011 року № 34/6250, та на дату підписання договору, згідно розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, без ПДВ становить: 26.04 грн.(двадцять шість грн.04 коп.) за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 3 388.33 грн.(три тисячі триста вісімдесят вісім грн. 33 коп.).

У п.п. 3.2 та 3.4 вказаного договору вказано, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом із орендною платою.

Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління(балансоутримувача) Комунального підприємства Житлосервіс Приозерне Оболонського району у місті Києві, яке знаходиться за адресою : 04214, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-В р/р 260073011304 Оболонське відділення № 8142 Ощадбанку України в м. Києві МФО 320229, ЄДРПОУ 33597153 Св. № 36774549 іпн 335971526548, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві та підприємству (п.3.5 договору).

Згідно з п.3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок підприємства.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 10 серпня 2012 року до 09 серпня 2015 року. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами(п.п. 9.1, 9.2 договору).

02.02.2015 року сторонами була підписана додаткова угода до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 10 серпня 2012 року № 03111, пунктом 1.1 якої замінили сторону 3 підприємство, за яким закріплене майно на праві господарського відання (балансоутримувача): Комунальне підприємство Житлосервіс Приозерне Оболонського району у м. Києві на Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 9 жовтня 2014 року № 270/270 Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва, розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року № 41 Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адмінстрації.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що ця додаткова угода набирає чинності з 01.02.2015 року та діє до закінчення терміну (строку договору).

На виконання умов договору від 10.08.2012 року Комунальне підприємство Житлосервіс Приозерне Оболонського району у місті Києві передало Товариству з обмеженою відповідальністю САКЦЕНТ ПЛЮС нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, загальною площею 130.10 кв.м, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 10.08.2012 року(копія наявна у матеріалах справи).

В свою чергу відповідач, орендну плату, за період з 20.03.2015 року по 20.02.2016 року, сплатив частково, у звязку із чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 27 850,67 грн.

Беручи вищезазначене до уваги, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 27 850,67 грн. основного боргу, 3 861,21 грн. пені, 678,85 грн. інфляційних втрат та 131,63 грн. 3 % річних.

Разом із тим, як вбачається із наданих відповідачем платіжних доручень, позивач, при здійсненні розрахунку суми основного боргу не врахував три платіжних доручення, а саме: № 76 від 29.02.2016 року на суму 1 100,00 грн., № 80 від 16.03.2016 року на суму 3000,00 грн. та № 1787 від 30.03.2016 року на суму 3 000,00 грн., проплати по яких були здійснені відповідачем ще до подачі позовної заяви до суду.

Статтею 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст.759 Цивільного кодексу України).

Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди (ст.13 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.762 вказаного нормативно-правового акту за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ст.13 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на наведене вище, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи приписи чинного законодавства України та умови договору, суд дійшов висновку, що на момент подачі позовної заяви до суду позивачем, у відповідача було наявне прострочення по сплаті орендних платежів перед позивачем за період з 20.03.2015 року по 20.02.2016 року у сумі 20 750,67 грн., у звязку із чим суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 100,00 грн.

Разом з тим, представник відповідача подав в судових засіданнях 06.06.2016 року та 18.07.2016 року докази сплати основного боргу в сумі 20 750,00 грн. та 1,00 грн. відповідно, тим самим повністю сплативши суму основного боргу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20 750,67 грн. основного боргу, у звязку з відсутністю предмету спору у названій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.2 договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Позивач за прострочення строків орендної плати, керуючись п. 6.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3 861,21 грн.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Беручи вищезазначене до уваги та з урахуванням умов договору, дат виникнення прострочення по сплаті орендної плати, господарський суд здійснив перерахунок пені, обмеживши її розмір подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, у звязку із чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, в сумі 1 633,13 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних 131,63 грн. та інфляційні втрати 678,85 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті орендної плати, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 110,98 грн. та 82,91 грн. відповідно.

З огляду на приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження по справі № 910/8753/16, в частині стягнення 20 750,67 грн. основного боргу, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити.

2.Позовні вимоги задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САКЦЕНТ ПЛЮС»(04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 14-г, код ЄДРПОУ 32528639) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, 22, код ЄДРПОУ 39611267) 1 633, 13 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три грн. 13 коп.) пені, 110,98 грн.(сто десять грн. 98 коп.) 3% річних, 82,91 грн. (вісімдесят дві грн. 91 коп.) інфляційних втрат та 956,63 грн.(дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 63 коп.) судового збору.

4. В зволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

21.07.2016 р.

Суддя Спичак О.М.