Ухвала суду № 59106818, 14.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2016Справа № 910/9988/16

За заявою: публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

у справі № 02/16 постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ДНІПРОСПЕЦМАШ "

третя особа у третейській справі товариство з обмеженою відповідальністю УКРРЕМКОЛІЯМАШ

про стягнення заборгованості,

Суддя Карабань Я.А.

За участю представників сторін

від позивача/заявника ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.12.2015);

від відповідача ОСОБА_2Ю (довіреність № б/н від 09.2016);

від третьої особи не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 14 березня 2016 по справі 02/16 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК.

У відповідності до ст.1227 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 заяву публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідачем 1 до Господарського суду міста Києва подано заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16, а тому провадження у справі № 910/9988/16 необхідно зупинити до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, відклав розгляд даного питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 продовжено строк розгляду даної справи в порядку передбаченому ст. 69 Господарського суду міста Києва, розгляд справи відкладено на 26.06.2016.

У звязку з перебуванням судді Карабань Я. А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 29.06.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Карань Я.А. повернувся з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016, суд призначив розгляд даної справи на 13.07.2016.

13.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Останнє мотивовано тим, що одночасно зі справою № 910/9988/16 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 14.03.2016 у справі № 02/16 у провадженні судді Господарського суду міста Києва Підченка Ю.О. перебуває справа № 910/10905/16 про скасування вищезазначеного рішення від 14.03.2016 у справі № 02/16, а тому провадження у справі № 910/9988/16 підлягає зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/10905/16.

У судовому засіданні 13.07.2016 судом у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 14.07.2016.

У судовому засіданні 14.07.2016 представник заявника підтримав заявлені вимоги, а представник відповідача 1 заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що оскаржив ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 у справі № 910/10905/16 про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 14.03.2016 у справі № 02/16 до апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважних представників позивача та відповідача 1 суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/9988/16 з наступних підстав.

Відповідно до ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є видача виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16.

Водночас, у справі № 910/10905/16 досліджується питання щодо скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 у справі № 910/10905/16 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ДНІПРОСПЕЦМАШ" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16.

Під час розгляду справи № 910/10905/16 судом встановлені обставини, що мають преюдиційне значення для даної справи, а саме факт скасування чи залишення в силі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України у справі № 02/16.

Згідно з відомостями, розміщеними в автоматизованій системі документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ДНІПРОСПЕЦМАШ" (відповідач 1 по даній справі) була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2016 у справі № 910/10905/16, про що також повідомив суд представник відповідача 1 в судовому засіданні 14.07.2016 та надав суду відповідні докази.

Таким чином, вищевказана ухвала у справі № 910/10905/16, повязаній з даною, не набрала законної сили.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позбавлений можливості вирішити спір у даній справі, до вирішення повязаної із нею справи № 910/10905/16 у Київському апеляційному господарському суді.

Отже, провадження у справі № 910/9988/16 підлягає зупиненню до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/10905/16.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 79, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ДНІПРОСПЕЦМАШ" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9988/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/10905/16 щодо скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Союз інвесторів України від 14.03.2016 № 02/16.

3. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи № 910/10905/16 та надати належним чином засвідчену копію ухвали у вказаній справі.

Суддя Я. А. Карабань