Рішення № 5910679, 25.03.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-1449/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Дзюба Н.А.

при секретарі Мумчан Г.П.

за участю:

представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справу за позовом ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110121 від 19.10.2007 року в сумі 49210 грн. 57 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № DN81AR03110121 від 19.10.2007 року відповідачка ОСОБА_1 одержала кредит в розмірі 72962 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку відповідно до умов укладеного договору. Банк повністю виконав свої зобов’язання, але відповідачка погашення кредиту здійснювала нерегулярно в порушення умов кредитного договору. За станом на 31.12.2008 року сума заборгованості за користування кредитом, склала: сума основного боргу 49062 грн. 74 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 142 грн. 93 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань 4 грн. 90 коп., а всього 49210 грн. 57 коп. Цю заборгованість разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про розгляд справи судом, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 19.10.2007 року між КБ «Приватбанк» і відповідачкою ОСОБА_1 банк надав позичальнику, тобто ОСОБА_1, кредит в сумі 72962 грн. За умовами договору кредит надається на термін до 17.10.2014 року; позичальник зобов’язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом в розмірі 9% річних щомісячно.

Умови договору ОСОБА_1 не виконала, тобто погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснювала, у зв’язку з чим заборгованість за кредитом за станом на 31.12.2008 року склала 49062 грн. 74 коп., сума відсотків за користування кредитом склала 142 грн. 93 коп., пеня 4 грн. 90 коп.

Згідно п. 2.3.7 у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 4.1 за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, в сумі 49210 грн. 57 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 522 грн. 11 коп.

На підставі ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» на розрахунковий рахунок 29092829003111 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110121 від 19.10.2007 року в сумі 49210 (сорок дев’ять тисяч двісті десять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 64993919400001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в сумі 522 (п’ятсот двадцять дві) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Надруковано в нарадчій кімнаті.