Ухвала суду № 59106715, 19.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/21/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 Справа № 908/341/16

За позовом: ОСОБА_1 Інк.(Magna International Inc), Канада

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТАВРІЯ-М, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику представників сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. у справі №908/341/16 задоволено позов ОСОБА_1 Інк. (Magna International Inc) про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці учасника у статутному капіталі у сумі 2 331 250 грн. 00 коп. (130 551,15 канадських доларів).

15.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся представник позивача з заявою про розяснення судового рішення від 11.04.2016р. у справі №908/341/16.

Заяву обґрунтовано тим, що позовні вимоги полягали у стягненні 130 551,15 канадських доларів, що еквіваленті 2 331 250,00 грн. на день подання позову (1 785,6986 грн. за 100 канадських доларів за офіційним курсом НБУ станом на 29.01.2016р.), тобто стягнення саме суму в іноземній валюті.

В рішення господарського суду від 11.04.2016р. зазначено про присудження до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАВРІЯ-М (69600, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 8, код 05828293) на користь ОСОБА_1 Інк.(Magna International Inc) (337 ОСОБА_1, Драйв, Аврора, Онтаріо, Канада (337 Magna, Drive, Aurora, Ontario, Canada, код 1841032) вартість частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-М, у розмірі 2 331 250 (два мільйона триста тридцять одна тисяча двісті пятдесят) грн. 00 коп. (130 551,15 канадських доларів), 34 968 (тридцять чотири тисячі девятсот шістдесят вісім) грн. 75 коп. судового збору.

25.04.2016р. у звязку з набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. у справі №908/341/16 законної сили видано відповідний наказ.

У звязку з чим, позивач просить, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, розяснити наступне:

- чи означає резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/341/16, якою передбачено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-М» на користь ОСОБА_2 Інк. (Magna International Inc.) вартість частини майна пропорційну частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-М» у розмірі 2 331 250 (два мільйони триста тридцять одна тисяча двісті пятдесят) грн. 00 коп. (130 551,15 канадських доларів), що стягнення суми (в тому числі, у порядку примусовому виконання рішення) має відбуватись у канадських доларах в сумі, зазначеній в рішенні (130 551,15 канадських доларів)?

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, у разі якщо, викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо, зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Розяснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш якісній і зрозумілій формі.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що вона викладена чітко, якісно та зрозуміло без двоякого розуміння, а саме: позивач просив стягнути з відповідача вартість частини майна, пропорційній частці учасника у статутному капіталі у сумі 130 551,15 канадських доларів і відповідно про присудження вказаної суми з відповідача і було зазначено у резолютивній частині рішення в еквівалентному вираженні до гривні, що не заборонено чинним законодавством України.

Щодо зазначенні позивачем у заяві про стягнення суми (в тому числі, у порядку примусового виконання рішення), то в даній частині питання необхідно зазначити те, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів та заходів примусового виконання рішень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, необхідно зазначити, що питання поставлене позивачем в заяві носить некоректний характер, оскільки запитання «Чи означає резолютивна частина рішення……?» не відповідає вимогам та змісту ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву позивача такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Інк. (Magna International Inc) про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. у справі №908/341/1 про те - чи означає резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/341/16, якою передбачено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-М» на користь ОСОБА_2 Інк. (Magna International Inc.) вартість частини майна пропорційну частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-М» у розмірі 2 331 250 (два мільйони триста тридцять одна тисяча двісті пятдесят) грн. 00 коп. (130 551,15 канадських доларів), що стягнення суми (в тому числі, у порядку примусовому виконання рішення) має відбуватись у канадських доларах в сумі, зазначеній в рішенні (130 551,15 канадських доларів)? залишити без задоволення.

СуддяН.С. Кутіщева-Арнет