Ухвала суду № 59106618, 20.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.2016 Справа № 905/2058/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво

«Альтком» м. Маріуполь

про стягнення 80000,00доларів США заборгованості за основним боргом, 14613,37доларів США заборгованості за процентами, 51538,88грн. 3% від простроченої суми заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №64 від 30.06.2016р.,

від відповідачів не явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалою від 12.07.2016р. клопотання задоволено. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції. Оскільки у господарського суду м. Києва не було технічної можливості провести судове засідання у час зазначений в ухвалі, судове засідання в режимі відеоконференції розпочалося о 12:30год.

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи для підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву, надати матеріали справи для ознайомлення, не розглядати справу по суті без присутності уповноваженого представника та продовжити строк розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено частково. Що стосується продовження сроку розгляду справи, господарський суд зазначає, що строк розгляду справи не сплинув, тому розгляд клопотання відкладається. Також, як вбачається з клопотання, відповідач просить надати час для підготовки обгрунтованого відзиву, господарський суд зазначає, що відзив може бути поданий протягом строку розгляду справи. Щодо клопотання в якому відповідач просить не розпочинати розгляд справи по суті, господарський суд зазначає, що відповідач не зазначив про намір подати зустрічну позовну заяву, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.08.2016 року об 11:20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- заявки позичальника на виконання п. 1.2. договору;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування оплати відповідачем 14.06.2016р. грошових коштів в рахунок погашення процентів;

- обгрунтований розрахунок 3% річних;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова