Ухвала суду № 59106612, 20.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

20.07.2016р. Справа № 905/3318/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

м. Дніпропетровськ

про виправлення помилки в рішенні від 13.01.2016р. та наказі господарського суду від 01.02.2016р.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 43492,01грн.

за участю представників сторін:

від заявника - не явився,

від відповідача - не явився

суть заяви

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. у справі №905/3318/15 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ФОП ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 43492,01грн. задоволено частково.

01.02.2016р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

13.07.2016р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 13.01.2016р. та наказі господарського суду від 01.02.2016р. по справі №905/3318/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2016р. вищевказану заяву прийнято до розгляду.

В судове засідання представники сторін не явились, про причини неявки суд не повідомили.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне:

При друкуванні резолютивної частини рішення від 13.01.2016р. господарського суду та наказу від 01.02.2016р. по справі №905/3318/15 допущена описка в ідентифікаційному номері Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: зазначено помилково ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Відповідно до ч. 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За змістом з ч.ч.2-3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Така заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк м. Дніпропетровськ задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення господарського суду від 13.01.2016р. та абзацу другого наказу від 01.02.2016р. по справі №905/3318/15, виклавши їх наступним чином: Стягнути з Фізичної ооби-підприємця ОСОБА_1 (84302, м. Краматорськ, вул. Залізнична, буд.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) 16326,67 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3240,00грн. заборгованості по комісії, 4344,54 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 669,64грн. судового збору.

Виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.02.2016р. по справі №905/3318/15 здійснювати з урахуванням ухвали від 20.07.2016р.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.О. Уханьова