Рішення № 59106573, 21.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.16р. Справа № 904/4203/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 036 грн. 03 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.04.2016 року

від відповідача ОСОБА_2.С. - представник за довіреністю № 14-185 юр від 19.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 4 036,03 грн. збору за охорону вантажу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008 в частині оплати наданих послуг, а саме збору за охорону вантажу.

Відповідач в відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 06.07.2016 року зазначає, що вагони, які знаходились на коліях ст. Кривий Ріг, не могли бути забраними вантажоодержувачем на підїзну колію, з причин знаходження на підїзній колії вагонів Відповідача, які були прийняті Позивачем до перевезення, але всупереч вимог п. 12 Договору про експлуатацію залізничної підїзної колії ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці не були забрані залізницею з підїзної колії Відповідача, що і стало причиною затримки спірних вагонів на коліях ст. Кривий Ріг, а в наступному і нарахування збору за охорону спірних вагонів.

Також Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у відповідності до Додатку №3 до правил оформлення перевізних документів « Пояснення щодо заповнення накладної», на станції відправлення було проставлено відмітки у відповідних графах залізничної накладної, а саме у графі №33, № 47, що свідчить про належну оплату за здійснення охорони вантажу. Також з наданих у вигляді додатків до позовної заяви доказів, вбачається, що у відповідній графі « запланований час подавання вагонів під навантаження або вивантаження» книги форми ГУ-2 зі сторони позивача встановлений час 22:00 год., що є порушенням норм зі сторони позивача, а отже і навмисне завищення часу, що обліковувався позивачем для нарахування збору за охорону вантажу (спірних 8-ми вагонів), адже відповідний час простою вагонів на коліях станції призначення мав би бути облікований з 23:00 години 08.12.2015 р., що є наслідком неправомірного завищення числових показників збору за охорону вантажу Позивачем.

14.07.2016 р. позивач подав до суду пояснення на відзив, в яких зазначив, що в умовах п.п.31.5 п.31 Тарифного керівництва №1 не передбачено при нарахуванні плати за охорону вантажу особовим складом відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту України, враховувати кількість та період поданих вагонів на під'їзну колію та забраних з під'їзної колії, у разі затримки вантажу з вини одержувача. Визначеної договором домовленості між залізницею та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про врахування кількості та періодів поданих вагонів на під'їзну колію та забраних з під'їзної колії при нарахуванні плати за охорону вантажу особовим складом відомчої воєнізованої охорони залізничного транспорту, також не існує. Що спростовує відсутність вини відповідача, оскільки останній не мав права порушувати вимоги ст. 46 Статуту залізниць України та п.5 договору № ПР/М-12-2/1-3490/НЮдч від 16.11.2012 «Про експлуатацію залізничної під'їзної колії», в яких чітко визначений порядок здаванню вагонів з металобрухтом на під'їзну колію на станції Промислова з інтервалом в одну годину, та доводить правомірність нарахованої по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 11129071плати за фактично виконану послугу по охороні вантажу, яка нарахована в порядку, визначеному в п.п. 31.5 п. 31 Тарифного керівництва № 1.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 р між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - позивач, залізниця), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» та Відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач, вантажовласник), укладено договір № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп (далі - договір), відповідно до умов якого залізниця надає вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги ( арк.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати згідно з Правилами перевезень вантажів. Здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Залізниця зобов'язується приймати до перевезення та видавати вантаж вантажовласника, подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно з затвердженими планами і заявками та надавати вантажовласнику додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, у тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазначається в додатку до цього договору (п. 2.2 договору).

За змістом пункту 2.4 договору передбачено, що вантажовласник зобов'язується здійснювати безготівкову попередню оплату залізниці за перевезення вантажів та надані додаткові послуги згідно діючих тарифів з урахуванням корегуючих коефіцієнтів, оголошених Укрзалізницею, за послуги за вільними тарифами шляхом перерахування грошових коштів на рахунок залізниці або готівкою на станції.

Договір укладено строком на один рік і вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір продовжує діяти до надходження такої пропозиції із здійсненням усіх розрахунків за виконані залізничні перевезення та надані додаткові послуги (п. 8.4 договору).

16.11.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПР/М-12-2/1-3490 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці (арк. с.?).

За залізничними накладними №№ 34489120,34459024, 34507038, 34468363, 47149323, 34490169, 47116330 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на станцію Кривий Ріг прибув вантаж "Брухт чорних металів" у вагонах №№ 67670000, 60505385, 68718543, 67654301, 56180037, 60438041, 57287708 (арк. с 20-26).

Згідно накладних № 34489120, 34459024, 34468363, 47149323, 34490169 охороні підлягав вантаж у вагонах № 67670000,60505385, 67654301, 56180037, 60438041.

У вищезазначених залізничних накладних в графі 49 маються відмітки про охорону вантажу силами воєнізованої охорони залізниці, що також підтверджується Маршрутами форми ХУ-2 № 048750 від 08.12.2015 та № 048773 від 09.12.2015( арк..с 16-17), Картками обліку робочого часу стрільця по охороні вантажів у парках станцій та відміткою у Книзі обліку здачі вагонів (контейнерів) з номенклатурними вантажами місцевого навантаження під охорону ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці (арк. с. 18).

Станцією Кривий Ріг 08.12.2015 було повідомлено відповідача по прибуття на його адресу вантажу, що підтверджується відповідним записом у книзі Повідомлень ф. ГУ-2 (арк. с. 15).

У зв'язку із несвоєчасним вивільненням відповідачем станції Кривий Ріг від вантажу, що надійшов на його адресу за залізничними накладними №№ 34489120,34459024, 34507038, 34468363, 47149323, 34490169, 47116330 позивачем було складено акт загальної форми (ГУ-23) про затримку вагонів (у кількості 5 одиниць, які підлягали обовязковій охороні) № 11466 від 08.12.2015 р., в якому зазначено, що вагони у кількості 5-ти штук, які надійшли на адресу відповідача за вищезазначеними залізничними накладними, простоювали на коліях ст. Кривий Ріг, через зайнятість під'їзної колії. Час затримки вагонів згідно акту ф.ГУ-23 № 11466 на коліях станції Кривий Ріг склав 14 год. 20 хв. (з 08.12.2015 22 год. 00 хв. до 09.12.2015 р. 12 год. 20 хв.) (арк. с. 14).

З вищевикладених підстав, позивачем було складено накопичувальну картку зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів № 11129071(ф.ДУ-92) від 10.12.2015 р. та здійснено нарахування плати за охорону вантажу у сумі 3 363,36 грн. (без ПДВ) (арк. с. 13).

Зазначена накопичувальна картка була підписана представником відповідача із запереченнями та відмовою від сплати суми у розмірі 3 363,36 грн. (без ПДВ), із зазначення про те, що на момент повідомлення про прибуття вантажу на його адресу, на під'їзній колії знаходились незібрані залізницею склади навантажених вагонів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача плати за охорону вантажу, нарахованої на підставі накопичувальної картки № 11129071 від 10.12.2015, у сумі 4 036,03 грн. з ПДВ.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність його вини у затримці збирання вагонів, яка, на його думку, відбулась у зв'язку із несвоєчасним забирання позивачем вагонів прийнятих до перевезення.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 908 ЦК України зазначено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту і відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України (далі - Статут), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Відповідно до частини 1 пункту 42 Статуту залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції. Одержувач може визначити спосіб повідомлення.

Згідно з частиною 1 пункту 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Згідно з пунктом 8 Правил користування вагонами та контейнерами у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пунктом 1 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 № 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за № 165/3458).

Відповідно до пункту 3 Правил складання актів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Пунктом 62 Статуту порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 20.01.1997 № 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1997 за № 36/1840, "Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України" брухт чорних металів внесено до переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

Пунктом 31.1 Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги Тарифне керівництво № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356 (далі - Тарифне керівництво № 1) встановлено, що плата за охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов'язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті, визначається за тарифами, наведеними в табл. 3, за тарифну відстань.

Згідно з пунктом 31.5 Тарифного керівництва № 1, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.

За вказаною таблицею тариф складає 24,0 грн./ваг-год, який встановлено для вагонів, що охороняються при затримці вантажів, у кількості від 1 до 5 включно.

Згідно Тарифного керівництва № 1 плата за охорону вантажу, який затримано на станціях з причин, не залежних від залізниці, нараховується кожному відправнику (одержувачу, експедитору) окремо. Плата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були предявлені до перевезення одним вантажовідправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.

Час затримки зазначається в акті загальної форми ГУ-23 з моменту її виникнення до закінчення. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Наказом Міністерства інфраструктури від 26.01.2015 № 13 "Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги", яким встановлені коефіцієнти, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, за послугу "Проїзд провідників (тарифна схема 16), тарифи, плати та збори, що вказані в розділах II і III Збірника тарифів" визначено коефіцієнт з 01.04.2015 у розмірі 2,002.

Як вбачається з накладних №№ 34489120, 34459024, 34468363, 47149323, 34490169 перевезено було по одному вагону по кожній накладній, отже був застосований вірний тариф та суму позову розраховано вірно.

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що плата за охорону вантажу вже була сплачена ним разом із провізною платою, про що містяться відмітки у графі № 33 та № 47 спірних залізничних накладних, а тому у нього відсутній обов'язок сплачувати збір за охорону вантажу, нарахований позивачем у накопичувальній картці № 11129071 від 10.12.2015 р.

Суд не приймає заперечення відповідача проти сплати збору за охорону вантажу, який був нарахований через затримку вагонів на коліях станції призначення виходячи з наступного.

Про здійснення охорони засобами залізниці у графі 49 накладних №№ 34489120, 34459024, 34468363, 47149323, 34490169 зроблено відмітку «Охорона залізниці», при цьому, станцією відправлення нарахований збір за охорону вантажу, який оплачено вантажовласником при відправленні, про що свідчать відмітки про розрахунки платежів «При відправленні» в графах 30, 34.

По прибуттю вагонів з вантажем за вищезазначеними накладними на станцію призначення Кривий Ріг на адресу одержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вагони знаходились на станційних коліях в очікуванні передачі їх на під'їзну колію під вантажні операції, у зв'язку із затримкою, пов'язаною з відсутністю вільних колій власника під'їзної колії. Про затримку вагонів з вантажем на коліях станції призначення з причин, що залежать від вантажовласника, станцією призначення складено акт загальної форми № 11466 від 08.12.2015 р.

Відповідно до діючих нормативних актів, залізниця забезпечила охорону вантажу, про що свідчить картка обліку робочого часу стрільця по охороні вантажів у парках станцій, маршрут № 048750 від 08.12.2015 та № 048773 від 09.12.2015 видача вантажу відповідачу здійснена у збереженому стані, тобто без ознак втрати, недостачі або пошкодження вантажу, що підтверджується відсутністю комерційних актів та скарг вантажоодержувача (а.с. 16-17). Тому до сплати підлягає сума у розмірі 4 036 грн. 03 коп., як додаткова плата за охорону вантажу.

Згідно частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо того, що незабирання ним вагонів, що надішли на його адресу за спірними залізничними накладними, відбулось у зв'язку з тим, що під'їздні колії відповідача були зайняті вагонами, які вже були передані ним до перевезення позивачеві та, у порушення ним п. 12 договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "АМКР", не були забрані, що і стало причиною затримки спірних вагонів, також не приймаються судом до уваги з нижченаведених підстав.

У якості доказів, в обґрунтування обставин викладених у відзиві на позовну заяву, відповідач посилається на копії повідомлень, складених у передбаченій п. 2 Правил користування вагонами та контейнерами формі, після закінчення приймально-здавальних операцій та на телефонограму № 42 від 08.12.2015та № 44 від 09.12.2015 р., якими, як зазначає відповідач, ним було повідомлено позивача про обов'язок здійснити збирання вагонів з під'їзної колії відповідача.

Залізничні станції в своїй роботі керуються Загальним положенням про залізничну станцію, яке затверджено наказом Укрзалізниці від 30.12.2004р. № 1041-ЦЗ, де в п.1.10 зазначено, що основним призначенням вантажних станцій є виконання вантажної і комерційної роботи. На вантажних станціях виконується приймання до перевезення, зважування, зберігання, навантаження, вивантаження, сортування і видача вантажів; переадресування вантажів, оформлення перевізних документів, приймання, розформування, формування, комерційний огляд, технічне обслуговування і відправлення вантажних поїздів; інформування вантажовідправників і вантажоодержувачів про підхід, прибуття вантажів і подавання вагонів; виконання маневрової роботи з подавання (прибирання) вагонів на місця навантаження, вивантаження вагонів; обслуговування підїзних колій підприємств; транспортно-експедиційне обслуговування.

Станція Кривий Ріг за характером роботи являється вантажною, за класом «позакласна», що вказує на значні обсяги вантажної роботи. Основна вантажна робота станцією виконується для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «Південний ГЗК», ТОВ «ЄСК». Для забезпечення нормальної роботи, на станції Кривий Ріг відбуваються технологічні операції з обгону локомотива, проведення маневрових робіт, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів і парку УЗ, які пред`являють залізниці до перевезення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «Південний ГЗК», ТОВ «ЄСК» та для відправлення навантажених і порожніх вагонів, які пред`являють залізниці до перевезення їх контрагенти.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо того, що у вигляді додатків до позовної заяви доказів, вбачається, що у відповідній графі "запланований час подавання вагонів під навантаження або вивантаження" книги форми ГУ-2 зі сторони позивача встановлений час 22:00 год., що є порушенням норм зі сторони позивача, а отже і навмисне завищення часу, що обліковувався позивачем для нарахування збору за охорону вантажу (спірних 8-ми вагонів), адже відповідний час простою вагонів на коліях станції призначення мав би бути облікований з 23:00 години 08.12.2015 р., що є наслідком неправомірного завищення числових показників збору за охорону вантажу Позивачем спростовується наступним:.

В статті 42 Статуту залізниць України зазначено: «Залізниця зобовязана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення. За Договором між одержувачем і станцією вагони можуть подаватися без попереднього повідомлення».

Підпунктом 4.1 п.4 Правил обслуговування залізничних підїзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 875/5096 визначено: «Подача та забирання вагонів на підїзні колії виконується за повідомленнями або через установлені інтервали часу».

Пунктом 6 Договору № ПР/М-12-1334/ НЮдч від 16.11.2012р. «Про експлуатацію залізничної підїзної колії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» визначено, що вагони з металобрухтом передаються на підїзну колію Відповідача через станцію Промислова, а в п.5 цього договору встановлений інтервал передачі 1 година. Повідомлення про прибуття спірних вагонів на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зареєстровані у Книзі повідомлень ф.ГУ-2 № 64 о 21год. 00хв. 08.12.2015р. про запланований час подавання о 22 год. 00хв. 08.12.2015р., тобто через 1 годину враховуючи встановлений договором інтервал.. Тож, не пізніше однієї години після отримання повідомлення про прибуття на його адресу вагонів, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повинен був їх забрати на свою під`їзну колію з передавальних колій, які є приймально-відправними. Несвоєчасне забирання з колій станції Кривий Ріг одержувачем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», вантажу який прибув на його адресу є порушенням вимог п.33 Правил видачі вантажу та ст.ст.46,47 Статуту залізниць України, де чітко зазначено, що одержувач зобовязаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням тощо) та п.5 Договору № ПР/М-12-1334/ НЮдч від 16.11.2012р. В договорі про експлуатацію залізничної під`їзної колії, в Правилах перевезень вантажів і в інших нормативних документах відсутня інформація про дозвіл перевищувати з будь-яких причин передбачений інтервал забирання вагонів, які надійшли на адресу одержувачу.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 66, 67, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; код ЄДРПОУ 24432974) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за охорону вантажу у розмірі 4 036 (чотири тисячі тридцять шість) грн.. 03 коп., 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплати судового збору, видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.07.2016 року.

СуддяС.П. Панна