Ухвала суду № 59106042, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19505/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі у управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва порушує питання про скасування постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 12 жовтня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 березня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року повернуто скаржнику.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року - слід відмовити.

Крім того, вищезазначена касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також згідно з вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За таких обставин касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду

від 21 березня 2016 року слід залишити без руху для надання можливості заявнику вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, долучити належні докази на підтвердження заявленого ним клопотання (конверт поштового відправлення, супровідний лист тощо) та подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 12 жовтня 2015 року.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі

м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко