Ухвала суду № 59105919, 21.07.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 569/1444/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (міжвідомча комісія з розгляду питань,пов'язаних з відключенням від мереж ЦО та ГВП) про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (постійнодіюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП про зобов"язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання - задоволено.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Зобов"язано ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання квартири, належної на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання в цій квартирі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 14.03.206р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без руху відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України з наданням 30-денного терміну з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, повідомлення підстав для поновлення строку, а також подання доказів на їх підтвердження.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 13.07.2016 року.

20.07.2016р. на адресу суду від ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення процесуального строку, скаржник посилається на те, що житлово-комунальне господарство не отримувало копії оскарженої постанови, а про її існування дізналося з постанови про відкриття виконавчого провадження №51149845 від 20.05.2016р.

Проте, вказані твердження апелянта суперечать матеріалам справи.

З повідомлення про вручення відправлення (а.а.56) вбачається, що 28.03.2016р. о 12:00 ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради отримано копію постанови.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд вважає, що наведені в заяві обставини не можуть ставитися суду в безумовну підставу поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки таке поновлення строку може бути застосовано за умови поважності причин його пропуску, що в даному випадку встановлено не було.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що ухвала суду від 11.07.2016 року не виконана в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, наслідком чого є відмова у відкритті апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність такої відмови.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33010

3- відповідачу ОСОБА_2 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (міжвідомча комісія з розгляду питань,пов'язаних з відключенням від мереж ЦО та ГВП) вул.Шевченка, 45,м.Рівне,33000