Ухвала суду № 59105897, 14.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/14338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи - Черкаська обласна організація профспілок атестованих працівників ОВС України, Лисянський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Окрім цього, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не було додано документ про сплату судового збору, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану відмовлено.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 17 червня 2016 року, в якій останній просить про поновлення строку касаційного оскарження.

Одночасно, зі змісту вказаної заяви та доданих до них документів вбачається, що недоліки касаційної скарги стосовно її невідповідності статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником усунуті.

Водночас, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що його представник був відсутній у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію останнього отримав засобами поштового зв'язку лише 4 травня 2016 року.

Представник відповідача вважає, що не пропустив строк касаційного оскарження, оскільки його треба обчислювати починаючи з дня одержання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником.

Разом з тим, у відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, за приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена і проголошена у відкритому судовому засіданні, відомості щодо застосування судом статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у матеріалах касаційної скарги відсутні, скаржником про це не зазначено.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто 19 квітня 2016 року, а строк його касаційного оскарження, з урахуванням вищезазначених норм процесуального права, закінчився 10 травня 2016 року включно.

Копію вказаного рішення одержано скаржником 4 травня 2016 року до закінчення строку касаційного оскарження, однак у своїй заяві представник відповідача не зазначив об'єктивних, непереборних та не залежних від волі особи обставин, які б давали підстави для висновку про існування поважних причин пропуску строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, заява про поновлення строку касаційного оскарження не містить відомостей про наявність перешкод для звернення до касаційного суду у встановлений законом строк в період з 4 по 10 травня 2016 року, коли відповідач був ознайомлений з рішенням суду, яке він мав намір оскаржити.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи - Черкаська обласна організація профспілок атестованих працівників ОВС України, Лисянський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк