Ухвала суду № 59105775, 21.07.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 817/3364/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення норм ст.189 КАС України інспекцією не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не вказано підстав для поновлення строку й надано інспекції 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання, в якому інспекція просить долучити до матеріалів справи №817/3364/15 докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.

Однак, інспекція не порушила питання про поновлення пропущеного строку та не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р., оскільки апеляційна скарга Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

З огляду на наведене, Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області слід подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно з абзацами 1, 2 частини 4 статті 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушується питання про поновлення цього строку, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Продовжити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. надавши інспекції 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків (надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку та з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку).

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,