Ухвала суду № 59105538, 19.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 липня 2016 р.Справа № 820/8258/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Калиновського В.А. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 820/8258/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Нафта»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Нафта» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі Житомирська ОДПІ) про скасування рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копія зазначеної постанови отримана Житомирською ОДПІ 17.11.2015 року свідченням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 6, а.с. 60).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

19.11.2016 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, Житомирською ОДПІ на вказану постанову подано апеляційну скаргу. Судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено. Заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року визначено про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ залишено без руху, скаржнику наданий термін для усунення недоліків скарги, - надання до суду документу про сплату судового збору.

15.12.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської ОДПІ про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2016 року у задоволенні клопотання Житомирської ОДПІ про усунення недоліків відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

17.06.2016 року Житомирською ОДПІ повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом викладено обставини щодо залишення без руху поданої у листопаді 2015 року апеляційної скарги та розгляду заявлених клопотань стосовно судових витрат. Повідомлено, що пропуск строку для подання апеляційної скарги допущено з поважних причин, а саме у звязку з відсутністю та не передбаченням у кошторисі коштів на сплату судового збору. Зазначено, що казначейські рахунки Житомирської ОДПІ по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» заблоковані. Видатки передбачені кошторисом Житомирської ОДПІ спрямовувались на відшкодування судового збору відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Станом на 16.06.2016 року Житомирською ОДПІ сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а отже вважаючи, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги підприємства неповно зясував обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, прийняти до розгляду апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 820/8258/15 та відкрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження та враховуючи стабільність дій Житомирської ОДПІ, направлених на реалізацію права щодо апеляційного оскарження судового рішення, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області - задовольнити.

Поновити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 820/8258/15.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 20.07.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3