Ухвала суду № 59105534, 21.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 759/3753/16-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволені частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням «інших виплат», згідно з довідками НКРЕ України № 07-18-515 від 30.11.2012 року та № 07-18-393 від 04.04.2013 року; зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», згідно з довідками НКРЕ України № 07-18-515 від 30.11.2012 року та № 07-18-393 від 04.04.2013 року, з 01.12.2015 року, із застосуванням відповідних вимог Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 30 травня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 30 травня 2016 року, отримана представником апелянта 15 червня 2016 року, про що міститься розписка в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 04 липня 2016 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Разом з тим апелянт просить визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 30 травня 2016 року, оскільки зі слів апелянта повний текст постанови було отримано 22 червня 2016 року, однак, жодних доказів на підтвердження цього апелянтом не надано.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Правобережному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документу про сплату судового збору у розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту( у відкритті провадження буде відмовлено.).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська