Ухвала суду № 59105467, 21.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 759/4699/16-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволені частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва правонаступником якого є Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідок «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 64 і № 65 Київського міського центру зайнятості від 29.02.2016 року - протиправними; зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.09.2015 року з розміру 80% сум заробітної плати з урахуванням індексації до заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, що зазначені в графі «Інші виплати» довідок « Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 64 і № 65 Київського міського центру зайнятості від 29.02.2016 року та виплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, що виникла як різниця між належними та такими, що підлягали виплаті сумами пенсії з 29.09.2015 року з врахуванням виплачених сум пенсій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 червня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами щодо майнового стану апелянта на дату подачі апеляційної скарги, що позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Правобережному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 серпня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська