КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 734/1066/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №380 від 04.07.2016 року, в призначенні плажету якого зазначено: судовий збір за подання касаційної скарги у справі №761/28228/15-а за позовом ОСОБА_2; від 23.06.2016 року.
Тобто, апелянтом під час подання апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії було помилково долучено документ про сплату судового збору з іншої справи.
З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати належний документ про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2016 року - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіславши йому копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Мамчур Я.С.
Судове рішення № 59105463, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/1066/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: