Ухвала суду № 59105247, 05.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 рокусправа № 804/14567/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної міграційної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року у справі № 804/14567/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року в задоволенні клопотання Державної міграційної служби України щодо закриття провадження було відмовлено.

Не погодившись із зазначеної ухвалою, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить суд оскаржувану ухвалу скасувати .

Однак, оскаржуваною ухвалою, яка була прийнята без виходу суду до нарадчої кімнати та занесена секретарем до журналу судового засідання, суд вирішив процесуальне питання та відмовив у закритті провадження у справі.

При цьому, дана ухвала не підлягає оскарженню, оскільки вона прийнята з приводу вирішення процесуального питання щодо закриття провадження у справі та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Так, ухвали суду, які прийняті з процесуальних питань проведення судового процесу та не перешкоджають подальшому провадженню у справі не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції. Натомість сторони, які не згодні з судовим рішенням, не позбавлені процесуального права викласти обставини, що призвели до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції із посиланням, зокрема, на невірне вирішення процесуальних питань, як складової порушення процесуальних прав сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року.

Керуючись ч. 5 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року у справі № 804/14567/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дадим Ю.М.