Ухвала суду № 59105188, 21.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 липня 2016 року м. Київ № 826/10913/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника ПП "Окко-бізнес контракт" про забезпечення адміністративного позову

за позовом

Приватного підприємства "Окко-бізнес контракт"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Окко-бізнес контракт" (далі по тексту – позивач, ПП "Окко-бізнес контракт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту – відповідач), в якому просить скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації № 903070000/2016/00033 від 12.07.2016 та зобов'язати Енергетичну митницю Державної фіскальної служби здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів JET A-1виробництва АО "Орлен Летува", Литовська Республіка", згідно даних митної декларації № ІМ 40 ТН 903070000/2016/001952 від 30.05.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10319/16 та призначено попереднє судове засідання.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить забезпечити позов у справі наступним шляхом: зобов'язати Енергетичну митницю ДФС та Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС здійснювати збереження опломбованих (під митним забезпеченням пломб № 903/055) проб палива для реактивних двигунів ІЕТ А-1 виробництва АО “Орлен Летува”, Литовська Республіка, відібраних згідно акту відбору від 30.05.2016 року № 903070000/2016/31 (запит про проведення досліджень від 30.05.2016 № 31) до винесення остаточного судового рішення по даній справі; зобов'язати Енергетичну митницю ДФС та Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС утриматися від знищення (у тому числі зняття пломб № 903/055) проб палива для реактивних двигунів .ІЕТ А-1 виробництва АО “Орлен Летува”, Литовська Республіка, відібраних згідно акту від 30.05.2016 № 903070000/2016/31 (запит про проведення досліджень від 30.05.2016 року № 31), у тому числі після закінчення передбаченого п. 14 ст. 357 Митного кодексу України строку зберігання до винесення остаточного судового рішення по даній справі.

Розгляд питання про забезпечення адміністративного позову призначено на 21.07.2016 о 13:20 год. В судове засідання щодо розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову сторони не прибули, що в силу частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови ПП "Окко-бізнес контракт" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Окко-бізнес контракт" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій