Ухвала суду № 59105122, 20.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20329/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем було подано 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Надано апелянту строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі - 80,39 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві було повернуто у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 08.04.2016 року у визначений строк.

ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві 19 липня 2016 року повторно звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Апелянт також подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на 25.04.2016 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві була відсутня можливість сплатити судовий збір, а станом на 06.07.2016 року така можливість вже є і тому відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою.

Проте, до повторної апеляційної скарги апелянт також не додає документ про сплату судового збору, як це вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України, хоча повідомляє суд про можливість сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги перший раз, апелянт не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України.

Відповідно до змісту зазначеної статті Кодексу, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід звернути увагу, що апелянтом після отримання ним копії ухвали від 08.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, жодних документів до суду подано не було.

Таким чином, перевіривши доводи клопотання відповідача, суд наведені причини пропуску строку поважними не визнає, а клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехзахист» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.