Ухвала суду № 59105032, 18.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.

справа № 808/8588/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 808/8588/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позовні вимоги ТОВ “Кліон” задоволено.

Відповідач – Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 05.02.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 2679,69 грн.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за клопотанням заявника апеляційної скарги було тричі продовжено строк на усунення недоліків.

12.07.2016 року та 15.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання щодо продовження терміну на усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуюче, що строк на усунення недоліків продовжувався тричі, а вимоги щодо усунення недоліків не виконано, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 808/8588/15 – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова