Ухвала суду № 59105018, 07.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року

справа № 0870/11093/12(СН/808/10/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2010 р.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2010 р., де просили визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, що виразилося в ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за липень 2010 р. та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. в розмірі 20 601 854 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою суду, спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС просила задовольнити апеляційну скаргу, представник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» проти задоволення апеляційної скарги заперечував, інші особи до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Переглядаючи справу, суд погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р. визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС щодо не надання до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість по декларації за липень 2010 р. та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 20 601 854 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р. залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що СДПІ 17.07.2014 р. отримали повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р., після чого 21.07.2014 р. звернулися до Вищого адміністративного суду України з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, 26.09.2014 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про відмову від позову в частині, де зазначалося, що після відкриття касаційного провадження, 20.08.2014 р. позивачем була подана декларація з ПДВ за липень 2014 р., згідно чого підприємством задекларовано податкові зобов’язання з ПДВ на суму 33 008 910,00 грн., а, оскільки, сума бюджетної заборгованості з ПДВ, що стягнута по справі судовим рішенням, на момент подання податкової декларації з ПДВ за липень 2014 р. перерахована не була, то непогашеною залишилася сума 14 047 800 грн. 28.08.2014 р. ПАТ «ЗФЗ» звернулося до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів з заявою про зарахування залишку суми бюджетної заборгованості з ПДВ за липень 2010 р. в розмірі 14 047 800 грн в рахунок погашення поточних податкових зобов’язань, самостійно визначених ПАТ «ЗФЗ» в податковій декларації з ПДВ за липень 2014 р. 03.09.2014 р. отримано лист відповідача, де підтверджено зарахування суми 14.047 800 грн, в зв’язку з чим сума бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 р. повністю відшкодована, в зв’язку з чим ПАТ «ЗФЗ» відмовилося від адміністративного позову в частині вимог про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. в розмірі 14 047 800 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 р. постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. скасовані, провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню по декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. у розмірі 20 601 854,00 грн закрито, а в іншій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2010 р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» подало до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 р., згідно чого бюджетному відшкодуванню підлягала сума в розмірі 20 601 854,00 грн, але в період з 06.09.2010 р. по 21.09.2010 р. відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування від’ємного значення податку на додану вартість за червень 2010 р. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 р., в результаті перевірки складено акт № 310/08-08/00186542 від 24.09.2010 р. та прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000760808/0 від 06.10.2010 р., де зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 р. на суму 20 601 854,00 грн, після чого позивачем оскаржено таке повідомлення – рішення в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. скасовано податкове повідомлення – рішення № 0000760808/0 від 06.10.2010 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. – залишена без змін.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.11.2012 р. Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження по справі, оскільки відповідач здійснював касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р., а тому податкова інспекція вважає, що на дату звернення позивача з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за липень 2010 р. процедура судового оскарження не закінчилася, в зв’язку з чим відсутня бездіяльність.

Також судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 р. ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. – залишені без змін.

Статтею 56 ПК України передбачено, що «56.18. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно ст.254 КАС України « 1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. 3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. …. 5. Постанова або ухвала суду апеляційної …інстанції за наслідками перегляду, … набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. набрала законної сили 05.06.2012 р. – дата прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 200 ПК України передбачено, що « …200.6. Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

200.7. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

…200.10. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

…200.12. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

200.13. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

…200.15. У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, дії податкового органу суперечили нормам ПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук