Ухвала суду № 59104992, 21.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9100/14

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а саме 5359 грн. 20 коп.

01 червня 2016 року до суду надійшло клопотання від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю фінансування, та звільнення повністю (не зменшуючи розмір належних до оплати судових витрат, не звільняючи від сплати судового збору частково, не відстрочувати або розстрочувати сплату судових витрат) від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників задоволено частково - продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апелянт отримав 09 червня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 20.06.2016 року.

Станом на 20 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська