Ухвала суду № 59104981, 20.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/785/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Зернятко» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Зернятко» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Зернятко» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000062200 від 17.11.2015 року.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 25 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 08.07.2003 року ДП «Зернятко» (код 32550727) зареєстроване в якості юридичної особи. Як платник податків перебуває на обліку в Менській ОДПІ та зареєстроване платником ПДВ.

Основним видом діяльності ДП «Зернятко» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Зернятко» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.12.2014 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами зазначеної перевірки Менською ОДПІ було складено акт № 482 /22/32550727 від 26.10.2015 року.

На підставі акту перевірки № 482 /22/32550727 від 26.10.2015 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 000062200 від 17.11.2015 року, яким було зменшено підприємству розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 822 689 грн. (а.с. 21).

Так, зміст встановленого порушення полягає у тому, що в порушення вимог пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в червні 2013 року ДП «Зернятко» включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, оформлених з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України (у яких відсутній обов'язковий реквізит, а саме: код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України)). Дані податкові накладні виписувалися ТОВ «АМАКО - Україна» та ТОВ «Укрзернопром Агро».

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені п. 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги, зокрема і код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви зі скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що Податковим кодексом детально врегульовано питання формування податкового кредиту в разі отримання від контрагента податкової накладної сформованої з порушенням порядку її заповнення, а саме: 1) протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття такої податкової накладної в електронному вигляді із зазначенням причин, що дає можливість здійснити реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання; 2) в разі порушення продавцем порядку заповнення податкової накладної покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

У свою чергу, порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Судом встановлено, що у квітні жовтні 2013 року ДП «Зернятко» було включено до складу податкового кредиту скороченої декларації суму в розмірі 822 690, 66 грн. на підставі податкових накладних, які були оформлені щодо придбання сільськогосподарської техніки без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕД, а саме: від 24.04.2013 № 50 на загальну суму 2288844 грн., в т.ч. ПДВ -381474 грн.; від 14.06.2013 № 21917 на загальну суму 802128,20 грн., в т.ч. ПДВ -133688,03 грн.; від 15.07.2013 № 28123 на загальну суму 273542,25 грн., в т.ч. ПДВ - 45590,38 грн.; від 05.08.2013 № 31125 на загальну суму 277018,50 грн., в т.ч. ПДВ - 46169,75 грн.; від 05.08.2013 № 31126 на загальну суму 464745,60 грн., в т.ч. ПДВ -77457,60 грн.; від 18.09.2013 № 38012 на загальну суму 508803 грн., в т.ч. ПДВ -84800,50 грн.; від 15.10.2013 № 42235 на загальну суму 159912,00 грн., в т.ч. ПДВ -26652,00 грн.; від 23.10.2013 № 43644 на загальну суму 161150,40 грн., в т.ч. ПДВ - 26858,40 грн. (а.с. 72-83).

01.09.2015 та 16.09.2015 (під час здійснення контролюючим органом перевірки позивача) ТОВ «АМАКО - УКРАЇНА» було відкориговано суми податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість в частині внесення змін до номенклатури (коду УКТ ЗЕД) вищезазначених податкових накладних (а.с. 150-151).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені податкові накладні сформовані з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України, оскільки у них відсутній обов'язковий реквізит, а саме: код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що протягом операційного дня ДП «Зернятко» не надіслало продавцям квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття таких податкових накладних в електронному вигляді із зазначенням причин.

При цьому, зазначене дало б можливість здійснити реєстрацію розрахунків коригування до вказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, що відповідає вимогам п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому здійснення такого коригування у 2015 році є таким, що не відповідає нормам податкового законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, ДП «Зернятко» не додало до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на своїх постачальників щодо порушення останніми порядку заповнення податкових накладних, а тому суд констатує відсутність підстав для включення сум податку за такими накладними до складу податкового кредиту, оскільки відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

У свою чергу, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, на момент перевірки (07.09.2015) суми податку, попередньо включені ДП «Зернятко» до складу податкового кредиту, залишились не підтвердженими згідно податкових накладних оформлених з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України, що виключає можливість віднесення до податкового кредиту сум податку, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням сільськогосподарської техніки у ТОВ «АМАКО-Україна» та ТОВ «Укрзернопром Агро».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення у зв'язку з порушенням ДП «Зернятко» пункту 198.6. статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого останнім завищено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) по податковій скороченій декларації з ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 822 689 грн., в тому числі в квітні 2013 року на 381 474 грн., у червні 2013 року на 133 688 грн., в липні 2013 року на 45 590 грн., в серпні 2013 року на 123 627 грн., в вересні 2013 року на 84 800 грн., в жовтні 2013 року на суму 53 510 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Зернятко» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.