Ухвала суду № 59104914, 19.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 липня 2016 року справа №826/10178/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмову провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року в адміністративній справі

за позовом

Приватного підприємства “Індивідуал”

до

третя особа

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”

про

скасування наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Індивідуал” (далі по тексту – позивач, ПП “Індивідуал”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач 1) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ відповідача 1 від 24 червня 2016 року №219 “Про демонтаж рекламних засобів” в частині пунктів 210, 230, 233, 234, 244 додатку 1 до наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі №826/10178/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року допущено описку в частині зазначення суб’єктного складу, а саме Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” зазначено в якості відповідача, тоді як останнє є третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, зазначивши Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” третьою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, зазначивши Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” третьою особою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко