Ухвала суду № 59104864, 18.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 липня 2016 року справа № 823/853/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Авраменко М.В.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Технополіс про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з приватного акціонерного товариства Технополіс (18005, Черкаська область, м. Черкаси, бул. Шевченка, 293, ідентифікаційний код 22803567) в дохід бюджету через центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

08 липня 2016 року центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на те, що виконавчий лист не був вчасно предявлений до виконання так як не надходив до департаменту.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, однак вказане відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

16 червня 2014 року центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання постанови від 16 травня 2014 року.

Листом від 23.06.2014 № 823/853/14/1856/14 Черкаський окружний адміністративний суд повідомив позивача про неможливість видачі виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови від 16.05.2014.

08 червня 2016 року центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 02 липня 2016 року із зазначенням строку предявлення його до виконання 16 липня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити такий строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства Технополіс про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 20.07.2016.