Ухвала суду № 59104821, 18.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 липня 2016 року справа № 823/1942/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Авраменко М.В.,

за участю представників:

прокуратури – не з’явився,

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Санаторій “Радон” про стягнення штрафу,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Санаторій “Радон” (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Червона, 76, ідентифікаційний код 05390559) в дохід бюджету через центральний територіальний департамент національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51, ідентифікаційний код 38039715) штраф у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

08 липня 2016 року центральний територіальний департамент Національної комісії цінних паперів та фондового ринку подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання з посиланням на те, що виконавчий лист не був вчасно пред’явлений до виконання так як не надходив до департаменту.

18 липня 2016 року представник центрального територіального департаменту Національної комісії цінних паперів та фондового ринку подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, однак вказане відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

29 липня 2013 року центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання постанови від 03 липня 2013 року.

Листом від 09.08.2013 № 823/1942/13-а Черкаський окружний адміністративний суд повідомив позивача про неможливість видачі виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови від 03.07.2013.

13 червня 2016 року центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа, який був виданий 29 червня 2016 року із зазначенням строку пред’явлення його до виконання – 11 вересня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що центральний територіальний департамент Національної комісії цінних паперів та фондового ринку пропустив строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити такий строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Санаторій “Радон” про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 20.07.2016.