Ухвала суду № 59104588, 21.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2073/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просило суд визнати протиправними дії Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із зупинення дії договору про визнання електронної звітності, що мало місце 29.01.2016р.; визнати податкову накладну №2 від 22.01.2016р. зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000351202 від 08.04.2016р. на суму 66 666,67 грн.; визнати протиправними дії Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області із не підписання договору про визнання електронної звітності з підстав «місцезнаходження не відповідає відомостям, що містяться в ЄДРПОУ», оформлені квитанціями №2 від 25.03.2016р., 01.04.2016р. та 08.04.2016р.; зобов"язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області підписати договір про визнання електронної звітності та визнати протиправною відмову Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, оформлену Листами № 3313/10/20-30-08-02-24 від 21.03.2016р. та № 3717/20-30-08-02-24 від 30.03.2016р., у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року та вважати декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» у день її фактичного отримання податковим органом - 21.03.2016, а уточнення до неї - 30.03.2016р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так позивачем було надано до суду квитанцію №70 від 19.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з 5 позовними вимогами немайнового характеру та позовними вимогами майнового характеру, а саме : скасувати податкове повідомлення-рішення №0000351202 від 08.04.2016р. на суму 66 666,67 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за адміністративний позов немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. також визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий юридичною особою сплачується судовий збор у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.