Ухвала суду № 59104422, 21.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа № 818/1542/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року задоволено адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2542,12 грн.

12.11.2015 р. за даною постановою було видано виконавчий лист.

11.07.2016 р. державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі № 818/1542/15 від 25.05.2015 р., посилаючись на те, що виконавчий лист у справі було втрачено при пересиланні поштових відправлень.

Державний виконавець та представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Державний виконавець та представник Шосткинського міськрайонного центру зайнятості просили суд розглянути подання без їхньої участі (а.с.41,45).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні поштових відправлень, а також результатів перевірки причин втрати виконавчого листа, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не містить достатнього для його задоволення обґрунтування, у звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах