Ухвала суду № 59104260, 20.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року 810/3379/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еворевосі ДВ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Еворевосі ДВ” (далі – ТОВ “Еворевосі ДВ”) звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – ДПІ) в якому просило суд: визнати протиправними дії, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ “Еворевосі ДВ”, результати якої оформлені Актом від 08 квітня 2014 року № 131/22-03/38085049 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Еворевосі ДВ” при фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ “Лайнер” за травень 2013 року та ТОВ “Амант Груп” за вересень 2013 року ”; зобов'язати вилучити з АС “Податковий блок” інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ “Еворевосі ДВ”, результати якої оформлені Актом 08 квітня 2014 року № 131/22-03/38085049 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Еворевосі ДВ” при фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ “Пайнер” за травень 2013 року та ТОВ “Амант Груп” за вересень 2013 року”; зобов'язати відновити в АС “Податковий блок” дані податкової звітності ТОВ “Еворевосі ДВ”, шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ “Еворевосі ДВ” за період з травня 2013 року по вересень 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №810/3379/14, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року , касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 7 червня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено справу до судового розгляду на 4 липня 2016 року.

Ухвалою від 4 липня 2016року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 20 липня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судове засідання 20.07.2016 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/3379/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 12:55год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.