Ухвала суду № 59104191, 21.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/903/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю сторін:

представник заявника не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області якою просить: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та адміністративний позов - задовольнити повністю. 2. Винести постанову, якою Рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 7, що оформлене протоколом ОП № 15.00007952.00337610 від 11 липня 2016 року та зазначене у Розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову). Зокрема, позивач просив суд зупинити дію та виконання Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області рішення субєкта владних повноважень, що оскаржуються: Рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 7, що оформлене протоколом ОП № 15.00007952.00337610 від 11 липня 2016 року та зазначене у Розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1; Заборонити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області вчиняти дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено провести попереднє судове засідання 28 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

21 липня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, яким останній відкликає клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову). До такого клопотання представником додано договір про надання правової допомоги від 18 липня 2016 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/836, а також профайл адвоката.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 118 частини 3 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

КАС України не передбачено наслідків відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову), а тому суд вважає за необхідне при вирішенні заяви представника позивача щодо відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову) керуватися положеннями статті 9 частини 7 КАС України.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, з огляду на статтю 9 частину 7 та статтю 155 частину 1 пункт 5 КАС України, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 118, 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (про забезпечення позову), - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3