Ухвала суду № 59104163, 21.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/615/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2016 у справі № 812/615/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, частково невикористаної відпустки та грошову винагороду за безпосередню участь в АТО за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, частково невикористаної відпустки та грошову винагороду за безпосередню участь в АТО за 2014 рік.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині зобовязання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом та відсутністю поважних причин для його поновлення.

При цьому у вступній частині ухвали суду допущено описку: зазначено, що адміністративну справу судом розглянуто у відкритому судовому засіданні «у м. Луганську» замість правильного «у м. Сєвєродонецьку».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка в ухвалі суду 21 липня 2016 року підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 812/615/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобовязання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, частково невикористаної відпустки та грошову винагороду за безпосередню участь в АТО за 2014 рік.

Вважати вірним, що адміністративну справу № 812/615/16 судом розглянуто у відкритому судовому засіданні «у м. Сєвєродонецьку».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2