8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/831/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Лугансьткій області про скасування наказу про оголошення догани,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ДПІ у м. Лисичанську від 01.04.2016 р. №46 «Про результати роботи ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області з початку 2016 року, у т.ч. у лютому» у частині оголошення догани начальнику відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_1 за неналежну організацію роботи по відпрацюванню економічної сутності збиткової та безприбуткової фінансово- господарської діяльності платників за 2015 рік , не виконання доручень наданих на апаратних нарадах відносно зясування причин та здійснення аналізу задекларованих збитків та правомірності їх декларування в ході кампанії декларування (протоколи апаратних нарад ДПІ від 16.02.2016 №7, від 25.02.2016 №9, від 29.02.2016 №10), що призвело до найбільшої кількості та сум збитків по Луганській області.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не сплачено судовий збір.
Як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, за які потрібно справляти судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не сплачено судовий збір, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та надати суду відповідний платіжний документ.
Квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена у додатках до адміністративного позову, позивачем не надано, що підтверджено актом №61 від 19.07.2016.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем до позовної заяви додано копію позовної заяви, проте не надано копій доданих до неї документів для вручення відповідачу у справі.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Лугансьткій області про скасування наказу про оголошення догани - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру та копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу у справі, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 59104156, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/831/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: